Справа № 991/10403/20
Провадження1-кс/991/10667/20

У Х В А Л А 

23 грудня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому детектив прохає відсторонити від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Доводи клопотання
Відповідно до матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора – процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020, в якому 09.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 на протязі червня-вересня 2020 року, діючи у змові з в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_4 , вчинював дії направлені на встановлення товариських та довірливих відносин з Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру – ОСОБА_8 , який відповідно до займаної ним посади є особою, яка займає особливо відповідальне становище, з метою подальшої можливості надання останньому неправомірної вигоди за невчинення ним дій в інтересах третіх осіб.
Після чого, 06.11.2020 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 – у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 26 900 доларів США, та 09.12.2020 – неправомірну вигоду у сумі 25 000 доларів США, за невчинення останнім в інтересах тих, хто надає та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої йому влади, а саме: за не скасування ОСОБА_8 , як Головою Держгеокадастру, рішень щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам на території Хмельницької області, виданих ОСОБА_4 .
09.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
В зазначеному клопотанні детектив вказує, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області сприяло вчиненню ним інкримінованого злочину. Оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може чинити тиск на свідків, які є працівниками ГУД у Хмельницькій області та були залучені до розгляду заяв громадян про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, їх затвердження і передання земельних ділянок у власність таких громадян, які насправді не мали дійсної мети отримання земельних ділянок у власність, а також маючи доступ до документації, що зберігається у приміщенні ГУД у Хмельницькій області, може чинити тиск на підставних осіб, на яких були виділені земельні ділянки, детектив прохає відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у межах строку досудового розслідування. Одночасно з цим, детектив також вказує і на той факт, що перебуваючи на відповідній посаді, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. 

Доводи сторони обвинувачення
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та додатково зазначив, що хоча на теперішній час підозрюваний і обіймає іншу посаду в ГУД у Хмельницькій області, втім може чинити незаконний тиск на співробітників управління, які приймали участь в оформленні необхідної документації для видачі землі. Крім того, встановлено, що на користь першого заступника начальника управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_4 вчинювалися дії, направленість яких сторона обвинувачення розцінює, як дії з метою замовчування наявної у останнього інформації з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 та не доведення її до відома інших осіб. З огляду на той факт, що дотепер сторона обвинувачення була позбавлена можливості провести допит вказаної особи, прохає клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Доводи сторони захисту
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що перебування ОСОБА_4 на іншій посаді, ніж та з якою пов`язується вчинення ним злочину, вже само по собі свідчить про безпідставність клопотання сторони обвинувачення. Так, ОСОБА_4 на теперішній час знятий з посади в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та займає посаду, яка не наділяє його жодними повноваженнями по відношенню до осіб, що працюють у відділі, який відповідає за виділення земель, а тому ніяким чином не може впливати на його працівників. У підпорядкуванні ОСОБА_4 знаходяться п`ять осіб, що не є учасниками даного провадження. Водночас, посада першого заступника начальника Головного управління є вищою за посаду заступника начальника управління – начальника відділу, що також свідчить про неможливість ОСОБА_4 використовувати будь-який тиск посади на особу першого заступника. Крім того захисник зазначив, що стороною обвинувачення проведено обшуки за місцем роботи ОСОБА_4 та вилучено документацію, яка, на переконання детективів, має значення для досудового розслідування, а отже ОСОБА_4 не може ніяким чином спотворити вилучені документи. Також захисник послався на ті обставини, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади створить негативні наслідки для його родини, оскільки останній є батьком двох малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і єдиним джерелом доходів сім`ї є саме заробітна платня ОСОБА_4 . Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника та додатково пояснив, що займана ним посада не наділяє його ніякими можливостями вчинювати тиск на осіб, які приймали участь у складанні документів щодо виділення земельних ділянок, оскільки він працює у відділі землеустрою та охорони земель та не є керівником для таких осіб. Також зазначив, що під час проведення обшуків детективами були вилучені всі наявні оригінали відповідної документації, а їх скановані копії у повному обсязі зберігаються в електронному вигляді на сервері Держгеокадастру у м. Києві та він не має до них ніякого доступу. Також зазначив, що на даний час арештованим є усе його майно та банківські рахунки, у зв`язку з чим єдиним джерелом доходу для сім`ї є заробітна платня, яку він отримує як заступник начальника управління – начальник відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.
Стаття 154 КПК України зазначає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).
В силу вимог ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження та зазначених вимог закону, слідчий суддя при вирішенні питання детектива повинен дослідити такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення ОСОБА_4 від посади, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 
2) достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб.

Щодо правової підстави для відсторонення від посади
Так, у клопотанні детектив зазначає, що правовою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади є запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні та документально підтверджується долученими до клопотання матеріалами, ОСОБА_4 наказом № 149-то від 08.07.2020 призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Відповідно до розподілу обов`язків між начальником, першим заступником, заступником начальника та заступником начальника Головного управління – начальником управління з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , як в.о. начальника Головного управління, міг мати вплив на працівників шляхом вирішення питань з призначення та звільнення з посад державних службовців та працівників Головного управління, а керівників структурних підрозділів – за погодженням з Держгеокадастром, присвоєнням їм рангів державних службовців, прийняттям рішень щодо заохочень та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Втім, наказом № 345-то від 15.12.2020, ОСОБА_4 усунуто від виконання обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та останній повернувся до виконання обов`язків заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яку займав до 08.07.2020.
З огляду на викладене, слідчий суддя критично ставиться до твердження сторони обвинувачення, щодо можливості у ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу землеустрою та охорони земель, який входить до складу Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеоакадастру у Хмельницькій області, будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказане обґрунтовується у першу чергу тим, що між займаною підозрюваним посадою та свідками, повинен бути логічний взаємозв`язок, який передбачає наявність підзвітності, підконтрольності чи інших відносин. Також, у судовому засіданні прокурором не надано жодного доказу на підтвердження тому факту, що теперішня посада ОСОБА_4 будь-яким чином пов`язує його з працівниками відділу, що займалися питанням підготовки та виділенням земель сільськогосподарського призначення. Крім того, відповідно до порядку взаємозаміщення керівництва Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, займана ОСОБА_4 на теперішній час посада, не є керівною посадою, оскільки начальника Головного управління заміщає Перший заступник начальника Головного управління; Першого заступника начальника Головного управління заміщає Заступник Начальника Головного управління; Заступника начальника Головного управління – Заступник начальника головного управління – начальник Управління з контролю за використанням та охороною земель, якого в свою чергу заміщає Заступник начальника Головного управління. З огляду на наведене, посада заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не наділяє ОСОБА_4 жодними повноваженнями можливого його незаконного впливу, як на Першого заступника начальника Головного управління, так і на інших працівників Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Поряд з цим, відповідна посада, яку на теперішній час займає підозрюваний, не наділяла ОСОБА_4 і повноваженнями щодо прийняття рішень з передачі земельних ділянок у власність громадян, оскільки згідно до розподілу обов`язків, такі накази підписує саме начальник Головного управління, а отже перебування підозрюваного на даній посаді не сприяло вчиненню ним злочину.
Отже у клопотанні детективом НАБУ у супереч вимозі п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України не зазначено підстави вважати, що перебування на посаді начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, від якої просить відсторонити детектив ОСОБА_4 , сприяло у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки, як зазначено у клопотанні ОСОБА_4 підозрюється у тому, що перебуваючи саме на посаді виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вчинив протиправні дії.
Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що інкримінований підозрюваному злочин є закінченим. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення проведено ряд слідчих дій, зокрема, допити та огляди, якими зафіксована передача ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 26 900 доларів США та 25 000 доларів США, речові докази вилучені стороною обвинувачення та перебувають у розпорядженні останніх. Також під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, які містять відомості щодо підстав надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди та осіб, які мали до цього відношення. Результати негласних слідчих (розшукових) дій також перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, як і документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 . З огляду на вказане, слідчим суддею критично сприймається можливість підозрюваного знищити чи приховати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, саме із використанням посади заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Твердження сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваному, перебуваючи на займаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином не беруться судом до уваги, оскільки ні у клопотанні, ні під час судового засідання слідчому судді не надано жодних обґрунтувань вказаним підставам відсторонення. 
У сукупності викладеного, під час судового засідання прокурором не доведено існування жодної обставини, яка є підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника управління – начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 154, 157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, 

У Х В А Л И В: 

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1