Ухвала
 
28 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/4810/17
провадження № 61-12222ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за              позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровського районної                в м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,
 
встановив:
 
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила визначити місце проживання їх сина ОСОБА_3 , 2014 року народження, разом з нею.
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та просив визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3 разом з ним.
 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська                  від 26 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу         ОСОБА_1 частково задоволена, постанову Дніпровського апеляційного суду     від 23 травня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла             касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм                 процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського            апеляційного суду від 22 липня 2020 року, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року залишити в силі.
 
Касаційна скарга подана 12 серпня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник     зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 203/6023/16-ц (провадження                  № 61-24361св18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18), від 11 грудня 2019 року у справі № 295/11208/17 (провадження        № 61-47379св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 206/532/18 (провадження      № 61-11726св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на те, що судом апеляційної інстанцій неповно з`ясовано та не досліджено належним чином всі зібрані у справі докази, які мають значення для правильного розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга  містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ухвалив:
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/4810/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом      з матір`ю, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровського районної в м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї      документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк              до 09 листопада 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук