ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/10561/20                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року                                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 на Рішення Київського окружного адміністративного суду від            02 листопада 2020 року за адміністративним позовом Кандидата у депутати Васильківської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Київської Обласної організації політичної партії «Слуга Народу» в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради Неділька Миколи Миколайовича до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , Дільничної виборчої комісії Обухівського району Київської області № 320339, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою - Кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Також, особою, яка подала апеляційну скаргу 06.11.2020 до суду апеляційної скарги подано Заяву із зазначенням в ній тих самих підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Згідно з частиною першою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Позивачі скористалися правом, передбаченим частиною першою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи їх Відзивом на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Відповідно до частин другої, третьої ст. 141 Конституції України, територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років; чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.
Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15 липня 2020 року № 795-IX призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.
25.10.2020 відбулися місцеві вибори, зокрема з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.
26.10.2020 о 02 год. 20 хв. Дільничною виборчою комісією № 320339 складено Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.
Як зазначено в Протоколі, кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією складає 527; кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією - 100; кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) - 529; кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 145; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 282; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 145; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 427; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 0; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 427; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 8.
Крім того, 26.10.2020 о 02 год. 45 хв. Третьою особою - Дільничною виборчою комісією Обухівського району Київської області № 320339, складено Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.
Як вбачається із зазначеного Протоколу, кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією складає 527; кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією - 100; кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) - 529; кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 145; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 282; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем           перебування - 145; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 427; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 0; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 427; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 13.
Зазначені Протоколи направлено Відповідачу для встановлення остаточних підсумків голосування в межах єдиного одномандатного виборчого округу та у багатомандатних виборчих округах з відповідних місцевих виборів.

Відповідачем складено Протокол безперервного засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району, Київської області з перших та чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року № 27, яким зокрема встановлено остаточні результати голосування на дільничній виборчій комісії № 320339.
Як вбачається із зазначеного Протоколу, 26 жовтня 2020 року о 07 год. 50 хв. до Відповідача надійшли та були прийнятті виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 320339 (с. Яцьки). Пакування виборчих документів відповідає вимогам чинного законодавства, упаковане у цілісно упакований сейф-пакетах та запакованих пакетах. Після розпакування сейф-пакетів голова комісії Кривенко О.О. оголосив зміст вищезазначених протоколів від дільничної виборчої комісії № 320339 в порядку черговості визначеної Виборчим кодексом України, а також прийняв запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими ч. 10 ст. 251 Виборчого кодексу України. Крім того, голова комісії Кривенко О.О. повідомив, що скарги та/або акти про порушення, що мали місце під час голосування та підрахунку голосів виборців, під час транспортування виборчої документації до дільничної виборчої комісії № 320339 та до Васильківської міської територіальної виборчої комісії не надходили.
Гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначено Виборчим кодексом України.
Згідно з частиною першою ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до часини першої ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вони просять визнати протиправним рішення Васильківської міської територіальної виборчої комісії щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області; зобов`язати Васильківську міську територіальну виборчу комісією провести повторний перерахунок голосів на виборчий дільниці №320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.
Позивачі, як на підставу задоволення адміністративного позову посилаються на те, що Відповідачем під час встановлення остаточних голосів не взято до уваги фактів порушень виборчого законодавства на виборчій дільниці № 320339.
Згідно з частинами п`ятою, шостою ст. 249 Виборчого кодексу України, виборець, який тимчасово не здатний пересуватися самостійно, поштою або через інших осіб подає власноручно написану заяву з проханням забезпечити йому голосування за місцем його перебування із зазначенням місця перебування виборця. Така заява разом з довідкою медичної установи про стан здоров`я виборця має бути подана до дільничної виборчої комісії не пізніше 20 години останньої п`ятниці перед днем голосування; зава, передбачена частиною п`ятою цієї статті, є зобов`язанням виборця забезпечити умови для дотримання вимог щодо порядку голосування, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини дев`ятої ст. 249 Виборчого кодексу України, голосування виборців за місцем їх перебування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені рішенням виборчої комісії. Такі члени виборчої комісії повинні бути представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу комісії.

Як зазначено в Протоколах Дільничної виборчої комісії Обухівського району Київської області № 320339, 145 виборців отримали виборчі бюлетені за місцем перебування.
Позивачами до суду надано 120 Заяв від громадян, які проживають в с. Яцьки, про забезпечення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року за місцем перебування у зв`язку з тимчасовою нездатністю самостійно пересуватися за станом здоров`я. Також, надано 114 Довідок про те, що за станом здоров`я, громадяни які проживають в с. Яцьки, не зможуть прибути на виборчу дільницю, для виконання громадського обов`язку в день голосування.
Як вбачається із зазначених Заяв та Довідок, вони є однотипними, оформлені за єдиним зразком, заповнені особою з однаковим почерком, що викликає сумнів у достовірності волевиявлення виборців.
Також, як на підставу задоволення адміністративного позову Позивачі посилаються на те, що до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області                26 жовтня 2020 року ними подано Заяву про злочин про викриття факту фальсифікації на виборчій дільниці № 320339.
На підставі зазначеної Заяви Васильківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 12020110140001758.
Як вбачається з Протоколу допита свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020110140001758, вона на виборчу дільницю не ходила, та за будь-кого не голосувала. В день виборів знаходилась вдома хвора у зв`язку з переломом ноги, проте Члени виборчої комісії до неї не приходили.
Згідно з частинами першою-третьою ст. 254 Виборчого кодексу України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Відповідно до частини п`ятої ст. 254 Виборчого кодексу України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною дванадцятою ст. 254 Виборчого кодексу України, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.
Третя особа - Кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі зазначає, що надані Позивачами Заяви та Довідки є недопустимими доказами, оскільки отримані в порушення виборчого законодавства.
Проте, відповідно до п. 5 частини другої ст. 23 Виборчого кодексу України, з метою забезпечення публічного та відкритого характеру виборчого процесу виборчі комісії, що організовують підготовку та проведення відповідних виборів надають іншу інформацію у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні суду першої інстанції допитано в якості свідка Голову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області ОСОБА_6 , який зокрема зазначив, що дійсно Позивачам, як суб`єктам виборчого процесу, надавав копії зазначених Заяв та Довідок.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Суд першої інстанції також посилається на додатково наданий                                   Позивачем - Уповноваженою особою Київської Обласної організації політичної партії «Слуга Народу» в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради Недільком Миколою Миколайовичем, доказ втрати Третьою особою - Дільничною виборчою комісією Обухівського району Київської області № 320339, бюлетеня, що мало бути виявлено Відповідачем за умови належного дослідження документів Дільничної виборчої комісії Обухівського району Київської області № 320339.
Проте, у кримінальному провадженні №12020110140001758 допитано як свідка прибиральницю Будинку культури «Яцьки», яка пояснила, що 26.10.2020 прийшла у зазначений будинок культури, щоб прибрати приміщення. В зіпсованих виборчих документах, які лежали на столі, вона побачила бюлетень блакитного кольору, який був відірваний і проголосований, проте за кого їй не відомо.
А пунктом 2 Постанови Центральної виборчої комісії «Про затвердження форми та кольору виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів» від 24 вересня 2020 року №295 затверджено колір виборчих бюлетенів: блакитного кольору - з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради; світло-зеленого кольору - з виборів депутатів районної ради;               світло-жовтого кольору - з виборів депутатів міської ради; світло-сірого кольору - з виборів депутатів районної у місті ради; кремового кольору - з виборів депутатів сільської, селищної ради; світло-рожевого кольору - з виборів сільського, селищного, міського голови.
Отже, бюлетень блакитного кольору, який виявлено прибиральницею Будинку культури «Яцьки», виготовлено саме для здійснення голосування з виборів депутатів обласної ради, а предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Відповідача щодо врахування відомостей Протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, голосування з яких здійснюється за допомогою бюлетенів світло-жовтого та світло-рожевого кольорів, у зв`язку з чим зазначений бюлетень не є належним та допустимим доказом, що вплинув на прийняття оскарженого Позивачем рішення Відповідача. Проте, зазначене не призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.
Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Відповідно до частини першої ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Згідно з частиною третьою ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до частини дев`ятої ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня   2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на                  1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який на перше січня          2020 року становив 2102,00 грн.
А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем подано адміністративний позов немайнового характеру, у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Третя особа - Кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , мала сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн. (2102,00 грн. х 0,4 х 150%).
Згідно з частиною першою ст. 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент вирішення даної справи судовий збір Третьою особою - Кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , не сплачено, у зв`язку з чим з неї підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України 1261,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 272, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - без змін.
Стягнути з Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1261 (однієї тисячі двісті шістдесят однієї) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за  ЄДРПОУ 37993783); Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскаржена бути не може.
Постанову складено в повному обсязі 06.11.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                               Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                   Степанюк А.Г.

                                                                                                                   Чаку Є.В.