ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 р.	Справа № 520/4467/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О.,  м. Харків, повний текст складено 23.06.20 року по справі № 520/4467/2020
          за позовом           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  
          до           Головного управління ДПС у Харківській області                   
          про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.12.2019 р. № 00005803306, № 00005813306, № 00005823306.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 адміністративний позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1   задоволено. 
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на  правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн. на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.
Відповідач заперечував проти  стягнення витрат на  правничу допомогу, зазначивши, що розмір  витрат не є співмірним  із складністю  справи та часом витраченим  на адвоката. 
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 р. заяву задоволено. 
Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти  нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивачки про  стягнення витрат на правничу допомогу. 
Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки заявлені позивачем витрати на оплату правничої допомоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та не підлягають зменшенню. 
Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України,  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву про стягнення  витрат  на правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката за представництво інтересів позивача в суді у розмірі 12500,00 грн. є співмірним із обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку підлягає відшкодуванню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. 
Згідно зі ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI (далі по тексту - Закон України №5076-VI) до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 р. (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Згідно зі ст.30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, та ст.17 Закону України № 5076-VI є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.
Колегія суддів зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 04.08.2020 р. по справі № 810/3213/16.
Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та адвокатським об`єднанням «КОРТ РАЙДЕР» укладено договір про надання правової допомоги  № ЗОВ від 26.11.2019 р., відповідно до п.п. 1.1 п. 1 вказаного договору замовник доручає виконавцю, а останній приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги (юридичних послуг) на умовах передбачених цим договором, відповідно до п.п. 5.1 та 5.3 пункту 5 вищевказаного договору вартість послуг за вказаним договором вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг. Замовник авансує сплату вартості послуг або сплачує вартість послуг впродовж 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт, який містить детальних опис, обсяг та вартість наданих послуг.
На підставі вищевказаного договору адвокат Прокопченко К.А., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000410 від 22.01.2014 р. та на підставі ордеру  про надання правничої допомоги  № 1004852 від 24.03.2020 р. здійснює правову допомогу ФОП ОСОБА_1 . 
На підтвердження понесених витрат, пов`язаних із сплатою професійної допомоги представником позивача надано до суду рахунок-фактуру № 2503 від 25.03.2020 р., платіжне доручення № 46 від 25.03.2020 р. та акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № ЗОВ від 26.11.2019 р.
Згідно із акту приймання-передачі наданих послуг від 10.06.2020 р. до договору про надання правової допомоги № ЗОВ від 26.11.2019 р., гонорар за правничу допомогу визначено в таких розмірах: підготовка позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС у Харківській області - 6000,00 грн. за 4 години (1500,00 грн. за 1 годину); правовий аналіз відзиву на позов в адміністративній справі № 520/4467/2020, складання відповіді на відзив від 18.05.2020 р. - 2000,00 грн за 1 годину 20 хвилин (1500,00 грн. за 1 годину); складання клопотання про долучення документів від 26.05.2020 р. (з додатками) в адміністративній справі № 520/4467/2020 (на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2020) - 1500,00 грн за 1 годину; участь у судових засіданнях 04.06.2020 та 09.06.2020 - 3000,00 грн за 2 години (1500,00 грн за 1 годину).
Згідно  з платіжного доручення № 46 від 25.03.2020 р. позивачем сплачено грошові кошти за послуги адвоката згідно договору про надання правничої допомоги № ЗОВ від 26.11.2019 р. на рахунок Адвокатського об`єднання "Корт Райдер" в розмірі 12500,00 грн.
Таким чином, враховуючи складність справи,  обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та співмірність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12500,00 грн., яка підтверджується належними доказами а тому, такі витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із  ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно і з приписами частини першої ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Також представником позивача подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому представник позивача просив стягнути на користь позивача  судові витрати на професійну  правничу  допомогу в сумі 7500 грн. за рахунок  бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області. 
На підтвердження понесених витрат  представником позивача надано:  копія рахунку-фактури  № 2708-2 від 27.08.2020 р. на суму 7500  грн.;  платіжне доручення від 31.08.2020 р.  № 130 від 31.08.2020 р., згідно якого позивачем сплачено грошові кошти за послуги адвоката згідно договору про надання правничої допомоги  в справі № 520/4467/2020 № ЗОВ від 26.11.2019 р. на рахунок Адвокатського об`єднання "Корт Райдер" в розмірі 7500 грн.; акт приймання-передачі  наданих послуг  до Договору про надання правової допомоги № ЗОВ від 26.11.2019 р., згідно якого гонорар за правничу допомогу визначено в таких розмірах: правовий аналіз апеляційної скарги на рішення Харківського  окружного адміністративного суду від 09.06.2020 р. по адміністративній справі № 520/4467/2020 на 5 аркушах, складання, направлення відповідачу та до Другого апеляційного адміністративного суду  пояснень по справі - 3750 грн. (1500 грн. за годину, витрачено 2,5 години), правовий аналіз апеляційної скарги на додаткове  рішення Харківського  окружного адміністративного суду від 23.06.2020 р. по адміністративній справі № 520/4467/2020 на 5 аркушах, складання, направлення  відповідачу та подання до Другого апеляційного адміністративного суду  відзиву  на апеляційну скаргу  відповідача - 3750  грн. (1500 грн. за годину, витрачено 2,5 години).
Таким чином, враховуючи складність справи,  обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та співмірність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн., яка підтверджується належними доказами а тому, такі витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням. 
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу   залишити без задоволення.
Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/4467/2020  залишити без змін.
Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення витрат на  правничу допомогу -  задовольнити.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.       
Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.С. Чалий    А.М. Григоров   	
Повний текст постанови складено  07.12.2020 року