Ухвала
Іменем України 
12 листопада 2020 року
м. Київ
 
Справа № 334/6587/19
Провадження № 51- 5300 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050002092 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року  щодо ОСОБА_4 
 
встановив:
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
 
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями визначення колегії суддів для апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, шість не можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, а один суддя, не може розглядати вказані матеріали одноособово, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду  даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
Як убачається з подання та матеріалів кримінального провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року.
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження визначити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( т. 4 а.п. 81). 
 
Як зазначено в поданні та підтверджено матеріалами провадження, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т.3 виділених матеріалів а.п. 73).
При цьому з семи суддів Запорізького апеляційного суду, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, шестеро суддів, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування (т.3 виділених матеріалів а.п. 59-70), а тому відповідно до ст. 76 КПК України не можуть повторно брати участь у цьому провадженні.
 
Відповідно до п. 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного, так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України (т. 3 виділених матеріалів а.п. 74-75).
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження між суддями неможливо, оскільки для цього не вистачає потрібної кількості суддів, так як участь у провадженні може брати лише один суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду – ОСОБА_12 , що суперечить вимогамч. 4 ст. 31 КПК України.
 
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України  колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направити до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

 
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050002092 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року  щодо ОСОБА_4 направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                     ОСОБА_3