Ухвала
 
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа №554/9675/18
провадження №61-14998ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, саме: уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення яке оскаржується; у разі необхідності звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав; надання копій скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надання документу про доплату судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Ухвалу Верховного Суду від 02 листопада 2020 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано квитанцію про доплату судового збору та надано  примірники уточненої касаційної скарги.
Аналіз надісланих заявником документів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції. 
Так, у вступній та прохальній частинах уточненої касаційної скарги заявник посилається на те, що дана касаційна скарга подана на рішення Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, проте згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанову Полтавського апеляційного суду прийнята 02 вересня 
2020 року.
В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 указала, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 04 вересня 2020 року, проте з даною касаційною скаргою вона звернулась 09 жовтня 2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.
В ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року було зазначено про те, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Проте, в уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення строку. 
Крім того, надіслана уточнена касаційна скарга, на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, містить узагальнене посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, при цьому не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала від 02 листопада 2020 року не виконана в повному обсязі, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В. С. Висоцька