Ухвала
 
04 грудня  2020 року
м. Київ
 
справа № 686/5462/19
 
провадження № 61-6044ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої В. В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено. 
 
Скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої В. В. від 12 червня 2018 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, площею 0,25 га за кадастровим номером 6825086000:01:001:0208, що розташована по АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсним видане приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвою В. В. 27 червня 2018 року ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,25 га за кадастровим номером 6825086000:01:001:0208, що розташована по АДРЕСА_1 .
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1  на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження того, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо зазначення підстав касаційного оскарження
 
У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі, ОСОБА_1 вказує, що вона є правонаступником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаних обставин до касаційної скарги додано свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2020 року № 1819, 1821.
 
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
 
Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі № 686/5462/19ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 .
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що пропуск строку пов`язаний зі смертю ОСОБА_2 . 
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц, провадження № 14?552цс18, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, провадження № 14?730цс19, від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15?ц, провадження № 14-652цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 55, 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Замінити позивача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .
 
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5462/19 за позовом запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян