УХВАЛА

07 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/838/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед»
на постанову   Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Майданевича А.Г, Суліма В.В., Пашкіної С.А.
від 07.09.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент»
до Міністерства юстиції України 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія»
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи»
3. ОСОБА_1 
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед»
про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед» 23.09.2020 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №  910/838/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.10.2020 визначений склад колегії суддів: Васьковський О.В., Жуков С.В., Білоус В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2020 задоволено заяву суддів Васьковського  О.В., Жукова С.В., Білоуса В.В. про самовідвід у справі №  910/838/20.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.10.2020 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Васьковського  О.В., Жукова С.В., Білоуса В.В. у справі № 910/838/20 визначено склад колегії суддів: Баранець  О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 12.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2  102,00  грн.
На виконання зазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед» 18.11.2020 надало заяву про усунення недоліків касаційної скарги та докази сплати судового збору в розмірі 2  102,00 грн (квитанція від 17.11.2020 №  52720314), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
Питання права касаційного оскарження урегульовано статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 якої встановлено підстави касаційного оскарження судових рішень виключно у випадках, визначених цією процесуальною нормою.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                          № 910/838/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №  910/838/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед» на 14 січня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,  вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.12.2020. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №  910/838/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі Інвестмент» до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Свободна Енергія», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджи», 3. ОСОБА_1 , 4.  Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгерфіш Лімітед» про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    Л. Стратієнко

                                                                                                    В. Студенець