УХВАЛА

09 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  927/942/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Могил С. К.,   

розглянувши матеріали касаційної Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоархпромбуд" до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про стягнення 400  975, 88 грн, 

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області звернулася з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.

Перевіривши касаційну скаргу Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області Суд дійшов висновку, про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. 

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №   927/942/19 з огляду на те, що предметом позову у даній справі є стягнення 400      975, 88 грн, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а тому касаційна скарга була подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), Справа "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE)  № 377/02, § 53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, § 57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на  те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. 

Зважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на цю саму постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 927/942/19, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення. 

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 293, 314 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі                                         № 927/942/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         Є. Краснов

Суддя                                                                                                        Г. Мачульський 

Суддя                                                                                                        С. Могил