У Х В А Л А
29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 288/1502/19
провадження № 61-17632ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 3 073,60 грн за подання та розгляд касаційної скарги.
На вимогу ухвали суду від 14 грудня 2020 року заявник 17 грудня 2020 року надіслав квитанцію від 16 грудня 2020 року № 212 на суму 1 536,00 грн.  
Станом на 29 грудня 2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року заявник повністю не виконав, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                      А. С. Олійник