ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №33/821/443/20 Справа № 712/14455/19 	  	Головуючий по першій інстанції Калашник В.Л.	
Категорія: ч.1 ст.183-1 КУпАП  	Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.	

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р. м. Черкаси

       Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – Павроз І.А. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року, якою
        ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП ,-
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53306357 від 28.10.2019, складеного державним виконавцем Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Нечипоренко Т.В., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: боржнику ОСОБА_1 було направлено вимогу за вих. № 31179, відповідно до якої, зобов`язано з`явитися 28.10.2019 на 9 год. 30 хв. в Придніпровський ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для надання пояснень та складання протоколу щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. В зазначений день та час боржник до державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Виконавцем встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів, а саме, з 06.02.2018 по 28.10.2019, складає 41723 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 07.12.2017 № 2234-VІІІ, який набрав чинності 06.02.2018. З дня пред`явлення виконавчого документа – 30.01.2017, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, станом на 28.10.2019, становить 60903,32 грн.
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. 
Стягнуто з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Не погодившись із оскаржуваною постановою, захисник ОСОБА_1  – Павроз І.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В апеляційній скарзі посилається на те, що з постановою місцевого суду не можна погодитися, так дійсно виникла заборгованість по сплаті аліментів, тому що ОСОБА_1 тривалий час був без роботи, проте на всі його намагання зустрітися з донькою, передати подарунки на день народження, негативно реагувала його колишня дружина, переслати аліменти на її картку на протязі майже півроку він не мав можливості, тому що карта була заблокована, кошти він нього особисто вона не брала, а при зустрічі намагалася створити конфліктну ситуацію та викликати працівників поліції. 
Зазначає, що ОСОБА_1 частково розпочав гасити заборгованість та сплачувати аліменти на розрахунковий рахунок виконавчої служби, який з січня 2020 офіційно працевлаштувався.
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки  ОСОБА_2 , яка надавала пояснення 18.09.2020,  ОСОБА_1  про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, представника Придніпровського ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) Павлик Н.І., яка пояснила, що на час складання протоколу і розгляду справи, заборгованість у ОСОБА_1 становила більше 55 тисяч гривень та яка зазначила про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, вважаю, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 , 03.12.2019, не був присутній у судовому засіданні місцевого суду під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно нього, тоді як апеляційна скарга його захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції, суд на підставі досліджених доказів в їх сукупності прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, поклавши в основу прийнятого по справі рішення дані протоколу про адміністративне правопорушення №53306357 від 28.10.2019.
Так, згідно виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.10.2016, виданого 01.12.2016, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.09.2016.
30.01.2017 головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Тімофєєвим В.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/7962/16-ц, виданого Придніпровським районного суду м.Черкаси 01.12.2016.
Згідно довідки-розрахунку головного державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів, станом на 28.10.2019, становить 60903,32 грн.
Також із даної довідки вбачається, що сума аліментів, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 щомісячно становить, а саме у 2018 році: лютий, березень – 1833,25 грн., квітень - червень – 1991,75 грн., липень - вересень – 2047,75 грн, жовтень - грудень – 2162 грн.; у 2019 році: січень-березень – 2180,50 грн., квітень – вересень - 2401,75 грн.
Доводи апелянта про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП є безпідставними. 
Диспозиція ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017, що набрав законної сили 06.02.2018 встановлено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
З огляду на наведене, за загальним положенням, закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.
Не має зворотної сили закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і акт, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом. Виняток з цього правила становлять закони або інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність і саме тому, мають зворотну силу.
Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє відображення і в ст.7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Враховуючи викладене, оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи, як вид адміністративного стягнення, то дана норма не має зворотної дії в часі.
Таким чином, період несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП не має прийматися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості доданого до нього, період несплати аліментів виник, як до так і після набрання чинності ст.183-1 КУпАП.
Як вже було зазначено вище, із даної довідки-розрахунку вбачається, що сума аліментів, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 за період з 06.02.2018 по 28.10.2019 складає 60903,32 грн.
Тобто, у ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. 
Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому суд першої інстанції правомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, не підлягають до задоволення доводи захисника ОСОБА_1 – Павроз І.А. про часткове погашення ОСОБА_1 заборгованості та сплатою ним аліментів на розрахунковий рахунок виконавчої служби, оскільки не надано доказів про погашення заборгованості в повному обсязі, тоді як матеріали справи та пояснення представника Придніпровського ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) Павлик Н.І., яка надала пояснення в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, свідчать протилежне.
Не підлягають до задоволення доводи апеляційної скарги про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУПАП та відповідно до ст.38 КУпАП відсутні підстави для його закриття.
Інших доводів, які б спростовували оскаржуване рішення місцевого суду, яке відповідає критеріям законності, обґрунтованості та вмотивованості, апеляційна захисника ОСОБА_1 – Павроз І.А. не містить.
Вважаю, що призначене ОСОБА_1 місцевим судом адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, є достатнім для його виправлення, не підлягає зміні та не містить його альтернативних видів.
Крім того, згідно санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, ОСОБА_1 , місцевим судом призначено мінімальне адміністративне стягнення.
З огляду на викладене, вважаю, що постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019 щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, як того просить апелянт, - відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в: 

  Поновити захиснику Чулінди Є.В. – Павроз І.А. строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року.
Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Чулінди Є.В. – Павроз І.А., - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба