У Х В А Л А        
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 643/11019/20
провадження № 61-158вп20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про визначення підсудності справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради, Московського районного суду м. Харкова про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ :
У липні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради, Московського районного суду м. Харкова про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова 
від 30 вересня 2020 року.
Розпорядженням голови Харківського апеляційного суду від 10 листопада 
2020 року за вих. № 01-07/18/2020 матеріали цивільної справи № 643/11019/20 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.
16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради, Московського районного суду м. Харкова про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Ураховуючи, що співвідповідачем у даній справі є Харківський апеляційний суд, підсудність цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради, Московського районного суду м. Харкова про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно визначити Полтавському апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному. 
Керуючись статтею 26 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Визначити підсудність цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради, Московського районного суду м. Харкова про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - Полтавському апеляційному суду. 
Справу направити до Полтавському апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун