УХВАЛА

22 жовтня 2020 року  
м. Київ
справа №120/2192/19-а
адміністративне провадження №К/9901/25207/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Жмеринської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулося до суду з позовом до Управління освіти Жмеринської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету управління освіти під час проведення торгів при закупівлі предмету закупівлі: ДК 021:2015:15530000-2 "Вершкове масло", ідентифікатор UA-2018-11-26-002950-c, ДК 021:2015:15220000-6 "Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені", ідентифікатор UA-2018-11-26-003143-с про відміну торгів, оформлених протоколами від 04 січня 2019 року №б/н, та відшкодування понесених витрат в сумі 10000 грн., пов`язаних із оскарженням до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України рішень про визнання переможців торгів.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
25 вересня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Водночас скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), однак, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване ти, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 26 серпня 2020 року, що підтверджується копією конверта про направлення судового рішення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Жмеринської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та відшкодування шкоди.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу   №120/2192/19   - а надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов