ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 жовтня 2020 року           справа №200/4885/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів  Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника позивача Макарова В.М., представника відповідача Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу    адвоката Макарова Василя Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (у повному обсязі складено та підписано 08 вересня 2020 року м. Слов`янськ) у справі  № 200/4885/20-а (головуючий І інстанції суддя  Мозговая Н.А.)  за позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до   Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2019 року № 0001703201, податкової вимоги від 13.12.2019 року № 11152/52, рішення про опис майна № /05-99-5210,

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.05.2020 року звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області в якій просив: визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.11.2019 року № 0001703201, податкову вимогу від 13.12.2019 року № 11152-52, рішення про опис майна № /05-99-5210.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1  залишено без руху в зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви.  Вказана ухвала отримана позивачем 26.05.2020 року (а.с . 7-8, 11).
Ухвалою  Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2019 року № 0001703201, податкової вимоги від 13.12.2019 року № 11152/52, рішення про опис майна № /05-99-5210 повернуто позивачу (а.с. 12).
Не погодившись  із  судовим  рішенням,   позивач   подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що є загальновідомим факт, що в Україні продовжує діяти карантин для запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Держава наголошує на тому, щоб люди уникали скупчень та за можливості залишалися вдома.
Вказує, що ухвала, якою надано строк для усунення недоліків була постановлена 20.05.2020 року, Закон України від 18.06.2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)», на який посилається суд в своїй ухвалі, набрав законної сили 17.07.2020 року, тобто після прийняття ухвали про усунення недоліків. А відтак, ухвала, яка набрала законної сили, є нескасованою, зміни до неї не вносились - визначає, що строк не сплинув, оскільки карантин продовжує діяти.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з наступного.
У зв`язку з недодержанням вимог встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою  суду  від  20 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків  відповідно до вимог  ст. 169 КАС України. 
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" 18 червня 2020 року 731-IX, у пункті 2 Прикінцевих положень якого визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до   пункту 3   розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"   № 540-IX   від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 07 серпня 2020 року. Однак, у встановлений судом строк, виявлені судом недоліки позовної заяви позивачем  усунуті не були.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції прийнято відповідно до діючого законодавства  з огляду на наступне.
Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та від 20.05. 2020 року № 392, встановлено з 12.03.2020 року на території України карантин.
За унормуванням пункту 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року): «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. 
У подальшому, 17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, який виклав пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
У пункті 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" 18 червня 2020 року 731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до   пункту 3   розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"   № 540-IX   від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, у строк до 06.08.2020 та протягом наступних десяти днів скаржник повинен був виконати вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року або подати відповідну заяву про продовження строку виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. 
Так, особа, яка  подає позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви та в передбачені процесуальні строки.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини другої   статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Позивачем жодних дій стосовно виконання ухвали суду не здійснено, а тому суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву  фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .   
З урахуванням вищевикладеного,  суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції  правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги  та  скасування  ухвали  суду  не  вбачається.
 Керуючись ст. ст.  169, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну  скаргу  адвоката Макарова Василя Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -  залишити без задоволення.
Ухвалу   Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі  № 200/4885/20-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.
Повне судове рішення   складено 28.10. 2020 року.

Колегія суддів                                                                                                  Г.М. Міронова

                                                                                                                         Т.Г. Гаврищук

                                                                                                                                    І.В. Геращенко