ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 319/523/20 (2-а/319/9/2020)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу  Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року (головуючий суддя Мальований В.О.)
у справі  № 319/523/20
за позовом    ОСОБА_1 
до  Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про  визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просила визнати неправомірними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень від 18.06.2020 №366/ДК/0073По/08/01/-20, №370/ДК/0068По/08/01/-20, №371/ДК/0072По/08/01/-20 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, справу про адміністративне правопорушення розглянуто та вирішено за відсутності позивачки, оскільки позивачка фактично не була обізнана про час та місце розгляду  справи. Також відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП. Акти обстеження земельних ділянок складено та підписано лише інспектором, обстеження відбувалось за відсутності позивачки, план – схема земельних ділянок, які відображені в актах обмеження земельних ділянок, не є беззаперечним доказом не цільового використання позивачем цих земельних ділянок.
Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14.08.2020  адміністративний позов задоволено. Суд виходив з того, що розгляд адміністративних справ, за результатами яких було винесено оскаржувані постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, було проведено з порушенням вимог діючого законодавства, подія та вина особи не доведені належними та допустимими доказами, а тому вказані постанови не можуть визнаватися законними і підлягають скасуванню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить  скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції, відповідач наполягає, що ним у якості доказів до матеріал справи додано не лише протоколи, а й інші неспростовані ані позивачем, ані судом докази, які у своїй сукупності дають підстави стверджувати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд виходить з такого.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка – гр. ОСОБА_1 орендує: 
земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Вершиньскої сільської ради Куйбишевського  району Запорізької області, кадастровий номер 2322782000:03:001:0245, загальною площею 44,7988 га, сільськогосподарські угіддя – пасовища,  на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.07.2016, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області строком на 7 років(а.с. 9)
земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Вершиньскої сільської ради Куйбишевського  району Запорізької області, кадастровий номер 2322782000:03:001:0247, загальною площею 31,8034 га, сільськогосподарські угіддя – пасовища,  на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.07.2016, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області строком на 7 років (а.с. 24)
земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Вершиньскої сільської ради Куйбишевського  району Запорізької області, кадастровий номер 2322782000:03:001:0249, загальною площею 39,9501 га, сільськогосподарські угіддя – пасовища,  на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.07.2016, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області строком на 7 років (а.с. 44).
Відповідно до п.п. 14, 15 цих договорів оренди земельні ділянки передаються в оренду для сінокосіння і випасання худоби, цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (п. «а» ст.19 Земельного кодексу України). Пунктом 16 Договору оренди визначено умови збереження стану об`єкта оренди: на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. 
На підставі наказів Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області від 11.06.2020 366-ДК, № 370-ДК, №371-ДК, посадовими особами  Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області здійснено  захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охоронною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів – проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами, відповідно, 2322782000603:001:0245,  2322782000:03:001:0247,  №2322782000:03:001:0249. 
За результатами  перевірок складено:
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки 2322782000:03:001:0245 від 15.06.2020 №366-ДК/211/АП/09/01/-20,
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки 2322782000:03:001:0247 від 15.06.2020 №370-ДК/212/АП/09/01/-20,
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки 2322782000:03:001:0249 від 15.06.2020 №371-ДК/213/АП/09/01/-20.
Згідно акту перевірки від 15.06.2020 № 366-ДК/211/АП/09/01/-20, за результатами візуального обстеження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2322782000:03:001:0245, загальною площею 44,7988 га, засіяна сільськогосподарською культурою, соняшником, на підтвердження чого державним інспектором зроблено фотознімки земельної ділянки, яка стала об`єктом вищезазначеної перевірки. 
Крім того, державним інспектором 15.06.2020 складений акт обстеження земельної ділянки № 366-ДК7134/АО/10/01/-20 .
Згідно акту перевірки від 15.06.2020 № 370-ДК/212/АП/09/01/-20, земельна ділянка з кадастровим номером 2322782000:03:001:0247 загальною площею 31,8034 га, засіяна сільськогосподарською культурою, озимою пшеницею, на підтвердження чого державним інспектором зроблено фотознімки земельної ділянки, яка стала об`єктом вищезазначеної перевірки. 
Крім того, державним інспектором 15.06.2020 складений акт обстеження земельної ділянки № 370-ДК/135/АО/10/01/-20 .
Згідно акту перевірки від 15.06.2020 № 371- ДК/213/АП/09/01/-20, земельна ділянка з кадастровим номером 2322782000:03:001:0249, загальною площею 39,9501 га, засіяна сільськогосподарською культурою, озимою пшеницею, на підтвердження чого державним інспектором зроблено фотознімки земельної ділянки, яка стала об`єктом вищезазначеної перевірки. 
Крім того,  державним інспектором 15.06.2020 складений акт обстеження земельної ділянки № 371-ДК/136/АО/10/01/-20 .
Посилаючись на ст.19, п. «а»  ч.1 ст.96 ЗК України, Класифікацію видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010   № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 року за № 1011/18306, відповідач встановив, що громадянка ОСОБА_1 використовує означені вище земельні ділянки не за цільовим призначенням. 
15.06.2020 головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хрущем А.О. в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за результатами обстеження земельної ділянки №2322782000:03:001:0245 складено протокол № 366-ДК/0063П/07/01/-20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, згідно якому в результаті здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, цільове – для сінокосіння та випасання худоби, угіддя – пасовища, розорена та засіяна соняшником по всій площі і використовується не за цільовим призначенням. 
15.06.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м.Запоріжжя Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гаспаряном С., в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами обстеження земельної ділянки №2322782000:03:001:0249 та земельної ділянки №2322782000:03:001:0247 складено протоколи № 371-ДК/0064П/07/01/-20 та №370-ДК/0065П/07/01/-20, відповідно, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, згідно яким в результаті здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, встановлено, що вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, цільове – для сінокосіння та випасання худоби, угіддя – пасовища, розорені та засіяні сільськогосподарськими культурами  і використовуються не за цільовим призначенням. 
В протоколах зазначено, що  розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
Також в протоколах міститься запис, що ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання другого примірника протоколу відмовилась.
18.06.2020 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м.Запоріжжя Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гаспаряном С. винесені постанови про накладення адміністративних стягнень №366/ДК/0073По/08/01/-20, №370/ДК/0068По/08/01/-20 та №371/ДК/0072По/08/01/-20 по справам про адміністративні правопорушення.
Вказані постанови, як в них зазначено, складені за  результатами розгляду протоколів від 15.06.2020 № 366-ДК/0063П/07/01/-20, № 371-ДК/0064П/07/01/-20 та №370-ДК/0065П/07/01/-20.
Згідно цих постанов гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. «ґ» ст.211 ЗК України, а також ст.53 КУпАП, а саме: використовує земельні ділянки з кадастровими номерами 2322782000:03:001:0245,  №2322782000:03:001:0249, №2322782000:03:001:0247, які розташовані на території Вершиньскої сільської ради Більмацького району Запорізької області, державної форми власності, категорії – землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення – 01.08 – для сінокосіння та випасання худоби, вид угідь – пасовище, не за цільовим призначенням: земельні ділянки розорені, засіяні соняшником, озимою пшеницею.    Гр. ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.13, 28, 51).
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд зазначає таке. 
Відповідно до ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. 
Статтею 188 ЗК України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. 
Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля. 
Згідно ст. 4 цього Закону об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. 
Статтею 5 цього ж Закону встановлено, що державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до  ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
За правилами ст. ст. 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема,:
- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;
- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.
У відповідності до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Пунктом «ґ» ч.1 ст.211 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
За визначенням, наведеним в ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).
Статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність  за порушення правил використання земель.
Так, використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з приписів норм чинного законодавства, що регулюють питання цільового використання   земельних ділянок, на які посилається відповідач,  факти, зафіксовані в актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо визначених вище земельних ділянок та протоколах про адміністративне правопорушення, складають об`єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена наведеною нормою ст.53 КУпАП. 
За правилами ст.244 КУпАП  центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4,  54-56,  104-1,  108  та  188-5).
Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведені правові норми в їх сукупності стали  підставою для висновку суду першої інстанції, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що оскаржувані постанови про накладення адміністративних стягнень, прийняті відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені   законами України. 
Також апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про недотримання відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2 ст. 33 КУпАП).
Відповідно до ч.1 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається  протокол  уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені  статтею 268  цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. 
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. 
При цьому, обов`язковою умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №6 від 19.01.2017 затверджена Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п.1, п. 2 розділу ІІ Інструкції, ця Інструкція визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення.
Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім`я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статтіКупАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов`язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.
За положенням п. 6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.
В спірному випадку наявні у справі докази в їх сукупності свідчать, що відповідачем (його посадовою особою) не дотримана процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення від 15.06.2020  відсутні такі обов`язкові необхідні реквізити як підпис позивачки як особи, відносно якої складено протокол, підпис, що засвідчує роз`яснення її прав та обов`язків. 
З огляду на зміст актів перевірки від 15.06.2020  та протоколів від 15.06.2020  апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем проведено перевірку за відсутності позивачки,  її не повідомлено про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення. 
Жодні докази присутності позивачки при проведенні перевірки та складанні актів від 15.06.2020  відповідачем не подані. Судом першої інстанції правильно встановлено, що обстеження земельних ділянок здійснювалося інспектором (який є зацікавленою особою) одноособово, без залучення особи, що перевіряється, інших учасників чи свідків. 
Стосовно долучених до справи фото земельних ділянок, на яких зафіксовані сільськогосподарські рослини соняшнику та пшениці, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що ці фото не є належними доказами скоєння позивачем адміністративного правопорушення, оскільки   вони не дають змоги  ідентифікувати, які саме земельні ділянки сфотографовані, хто і в присутності кого здійснював ці фото, на який пристрій. 
Ні в актах обстеження, ні в протоколах про адміністративне правопорушення не вказано про фото чи відео фіксацію. Фото чи відео матеріали до актів та протоколів від 15.06.2020 не долучені.
Інші належні докази на підтвердження недотримання позивачем вимог вказаних договорів та законодавства в сфері землекористування відповідачем не подані, в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого неможливо вважати доведеним використання позивачкою  земельних ділянок з кадастровими номерами 2322782000:03:001:0245, 2322782000:03:001:0247, 2322782000:03:001:0249 не за цільовим призначенням. 
Також, як встановлено вище, під час складання протоколів від 15.06.2020  інспектором визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
Втім, позивачка  від підпису цих протоколів відмовилась, про що зазначено в самих протоколах і засвідчено вказаними в протоколах свідками - працівниками Держгеокадастру.  
Отже, оскільки позивачка відмовилась від підписання протоколів від 15.06.2019, відповідач згідно вимог вказаної вище Інструкції зобов`язаний був направити на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи. У випадку відсутності особи, відносно якої розглядається справа, відсутності даних про її належне сповіщення та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, інспектор мав відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо належного повідомлення такої особи.
Матеріали справи свідчать, що протоколи про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 на адресу позивачки не направлялись, позивачкою не отримані.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про неприйнятність доводів  відповідача про належне сповіщення інспектором Балицької А.А. про час, дату і місце розгляду справи, яке зафіксоване на мобільний телефон, відеозапис якого долучений до матеріалів справи.
Застосований відповідачем спосіб повідомлення особи про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не передбачений чинним законодавством. 
Крім того, з дослідженого в судовому засіданні CD-диску з відеозаписом  суд першої інстанції правильно встановив, що інспектором повідомлено позивачку, що 18 червня буде винесена постанова, і вона може з`явитись з особою, яка надає правову допомогу, для надання своїх пояснень чи заперечень, проте всупереч вимог  ст.268 КУпАП інспектором не повідомлено останню про місце і час розгляду справи. Крім того, інспектором не повідомлено позивачку, розгляд якої саме справи буде відбуватись 18 червня.
Таким чином, позивачка була позбавлена реальної можливості на захист своїх прав під час складання протоколів та прийняття постанов по справі про адміністративне правопорушення, а сам розгляд справи відбувся без дотримання принципів всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Отже, є вірним висновок суду першої інстанції, що  розгляд адміністративних справ, за результатами яких винесено оскаржувані постанови від 18.06.2020 №366/ДК/0073По/08/01/-20, №370/ДК/0068По/08/01/-20, №371/ДК/0072По/08/01/-20 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, проведено з порушенням вимог діючого законодавства, подія та вина особи не доведені належними та допустимими доказами.
Встановлені судом обставини є свідченням невідповідності оскаржуваних постанов  критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, і є підставою для скасування цих постанов як таких, що винесені без з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з порушенням встановленої процедури.
Приймаючи також до уваги положення ст.247 КУпАП, яка містить вичерпний перелік обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття справ про адміністративне правопорушення.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.  
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Дергеокадастру у Запорізькій області залишити без задоволення.  
Рішення  Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року у справі № 319/523/20 залишити без змін.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко