ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 755/12021/20                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Марфіна Н.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 листопада 2020 року                                                                                       м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                              Кучми А.Ю., 
суддів                                                  Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року (м. Київ, дата складання повного тексту - 04.09.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1024/50000/15, складену 09.12.2015 та закрити провадження у справі про порушення митних правил.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року адміністративну справу передано на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.
Суд першої інстанції виходив з того, що справу слід передати на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси за місцем знаходження Одеської митниці Державної митної служби України, яка прийняла оскаржувану постанову, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про наявність місця реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва, або в будь-якому іншому районі м. Києва, тож відсутні підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача за його місцем реєстрації і застосуванню підлягають положення ст. 26 КАС України про розгляд справи за місцем знаходження відповідача.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Апелянт зазначає, що проживає та зареєстрований за адресою, яка зазначена в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта та довідкою про реєстрацію місця проживання особи. При цьому, суд мав можливість у разі наявності недоліків позовної заяви залишити її без руху та надати позивачу час для їх усунення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Згідно з ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1024/50000/15, складену 09.12.2020 та закриття провадження у справі про порушення митних правил.
При цьому, позивач звернувся з даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва зазначивши у позовній заяві свою адресу: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва на територію якого розповсюджується юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.
Разом із тим, до своєї позовної заяви позивач не додав жодного належного доказу на підтвердження його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, в Дніпровському районі м. Києва (копії паспорту, довідки є Єдиного державного демографічного реєстру тощо).
Натомість, до позовної заяви додано копію постанови державного виконавця від 04.11.2019 про арешт майна боржника та копію оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил від 09.12.2015 у яких зазначено адресу позивача: м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3, корп.1, кв.14, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, на який розповсюджується юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов позивача не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, а ні за місцем реєстрації самого позивача, а ні за місцем знаходження особи, якою прийнято оскаржувану постанову, тому позов має бути передана на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси за місцем знаходження Одеської митниці Державної митної служби України, яка прийняла оскаржувану постанову.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 20 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»:
-          місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;
-          місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;
-          документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист;
-          документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні;
-          реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Частиною першою статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.
Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів затверджено Наказом МВС України 22 листопада 2012 року № 1077.
Згідно п. 1.2 Порядку №1077 реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідки про звернення за захистом в Україні.
Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги позивачем надано копію паспорта та копію довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до яких зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
Тобто зазначені документи підтверджуються підсудність даного спору Дніпровському районному суду міста Києва.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом із тим, судом першої інстанції ну було вчинено даних процесуальних дій та не було надано можливості позивачу усунути виявлені недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі.
Таким чином, судом першої інстанції не було виконано прямого обов`язку регламентованого процесуальним законодавством, а саме не було залишено позовну заяву без руху. 
Колегія суддів зазначає про помилковий висновок суду першої інстанції про наявність підстав для передання даної позовної заяви на розгляд Малинського районного суду м. Одеси, тому ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року є передчасною та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 рок - скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови направити до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 25.11.2020.

Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 

                                                                                                                          В.О. Аліменко

                                                                                                              Н.В. Безименна