УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 620/2718/20
адміністративне провадження № К/9901/31181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Аліменка В.О., Оксененка О.М.)
у справі № 620/2718/20
за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправними та скасування постанови Регулятора

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, у якому просило визнати протиправними та скасувати: 
-          пункт 1 постанови відповідача від 09.07.2020 № 1308 «Про накладення штрафу на АТ «Чернігівобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» щодо накладення штрафу у розмірі 1 700 000 грн; 
-          пункт 3 зазначеної постанови НКРЕКП щодо встановлення (перегляду) тарифу на розподіл електричної енергії AT «Чернігівобленерго» шляхом його зменшення на суму 63 153,45 тис. грн (без ПДВ);
-          пункт 4 цієї ж постанови НКРЕКП стосовно доручення Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики опрацювати питання щодо встановлення НКРЕКП тарифу та зменшення необхідного доходу ліцензіата.
Разом з касаційною скаргою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії п. 1 постанови НКРЕКП №1308 від 09.07.2020;
- заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо включення до порядку денного засідання НКРЕКП, та подальшого розгляду проєкту постанови «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10 грудня 2019 року № 2693» щодо встановлення (перегляду) тарифу на розподіл електричної енергії AT «Чернігівобленерго» шляхом його зміни в бік зменшення на суму 63 153,45 тис. грн (без ПДВ).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 (суддя Скалозуб Ю.О.) заяву про забезпечення позову задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2020; у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. 
17.11.2020 АТ «Чернігівобленерго» подало касаційну скаргу, що 19.11.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 та залишити в силі ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого. 
Статтею 129 Конституції України визначено однією з засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З огляду на ч. 2 та 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову.
Велика Палата Верховного Суду у п. 48 та 49 постанови від 15.09.2020 у справі №   753/22860/17 сформулювала висновок щодо застосування п. 2 та 3 ч. 1 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України, положення яких є аналогічними ч. 2 та 3 ст. 328 КАС України щодо можливості касаційного оскарження постанов апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні:

«критерієм для касаційного оскарження постанов апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні є зміст дій апеляційного суду, а саме те, чи підтримав він висновки суду першої інстанції про забезпечення позову, або чи забезпечив позов за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у такому забезпеченні. Якщо на питання відповісти ствердно, відповідні постанови апеляційного суду можуть бути предметом касаційного оскарження. Неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви». 

Верховний Суд у цій справі не вбачає підстав для відступу від такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. 
З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви, не підлягає касаційному оскарженню. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 

Керуючись ст. 328, 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 620/2718/20.
2.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний