Справа № 991/9584/20
Провадження1-кс/991/9820/20

У Х В А Л А 

25 листопада 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного  ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного  ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020. У зазначеному клопотанні адвокат просить слідчого суддю надати захисникам підозрюваного  ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_7  та ОСОБА_8  дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:  АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі, а саме: документів, що містять інформацію про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), яка відправила поштове відправлення за накладною № 0303508893917; документів, що містять інформацію про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), яка оплатила послуги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303508893917; документів, що містять інформацію про вид розрахунку, який застосовувався при оплаті послуг Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303508893917, реквізити платника; відеозапису з відділення Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому було здійснено приймання поштового відправлення за накладною №0303508893917.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081.
29.07.2019 ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому постановою Першого заступника Генерального прокурора матеріали досудового розслідування за підозрою, серед інших, ОСОБА_6 , виділено із кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 в окреме кримінальне провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020.
31.07.2020 Офісом Генерального прокурора на ім`я ОСОБА_6 надіслано поштове відправлення за накладною № 0303508893917, що містило повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , яку в подальшому додано до клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.
Як зазначає у змісті клопотання адвокат ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - адвокат, який здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000181, виданого 05.09,2018 р. Радою адвокатів Хмельницької області. З огляду на зазначене, а також положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 481 КПК України, адвокат ОСОБА_9 робить висновок, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 повинно було б бути надіслано виключно Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
Водночас, як зазначає адвокат, з номеру накладної вбачається, що поштове відправлення № 0303508893917 надіслано з відділення Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться територіально і співпадає з місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на викладене, у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри надіслано неналежним суб`єктом, що, за твердженням адвоката, свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог законодавства. У зв`язку з цим, як зазначає адвокат, лише документи, які містять відомості про особу, яка здійснила відправлення поштового відправлення за накладною №0303508893917, та відеозапис з відділення Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого здійснено відправлення вищевказаного відправлення, здатні підтвердити або спростувати дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України. Крім того, за твердженням адвоката, існує об`єктивна необхідність отримати документи, які містять відомості про особу, яка здійснила оплату послуг Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надсилання поштового відправлення за накладною № 0303508893917. Так, оплата послуг Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надсилання ОСОБА_6 поштового відправлення за накладною № 0303508893917 з особистих коштів неуповноваженими на те представниками сторони обвинувачення, свідчить про їх особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження та упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_6 , що суперечить завданню кримінального провадження, передбаченому у ст. 2 КПК України, а також є підставою для відводу прокурора, слідчого.
Посилаючись на вищевикладені обставини, з метою встановлення факту порушення стороною обвинувачення вимог КПК України щодо порядку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, доведення особистої заінтересованості представників сторони обвинувачення у результатах кримінального провадження та упередженості щодо підозрюваного ОСОБА_6 , що є очевидною підставою для їх відводу, а також подальшого запобігання порушенню прав підозрюваного ОСОБА_6 та норм КПК України, у змісті клопотання адвокат стверджує, що у сторони захисту виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, у змісті клопотання адвокат порушив перед слідчим суддею питання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних речей та документів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володіння якої перебувають речі та документи, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також адвоката, який звернувся з клопотанням.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.
Представники володільця майна ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  в цілому проти задоволення клопотання не заперечували. Втім, пояснили, що у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні документи, що містять інформацію про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), яка відправила поштове відправлення за накладною № 0303508893917, а також відеозапис з відділення Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому було здійснено приймання поштового відправлення за накладною №0303508893917.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). 
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як свідчать матеріали клопотання, а також пояснення адвоката та представників володільця майна у судовому засіданні,речі та документи, до яких просить надати доступ адвокат, частково перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такими документами є документи, що містять інформацію про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), яка оплатила послуги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303508893917; документи, що містять інформацію про вид розрахунку, який застосовувався при оплаті послуг Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303508893917, реквізити платника. З огляду на пояснення представників володільця майна про відсутність у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інших запитуваних стороною захисту речей та документів, на переконання слідчого судді, адвокатом не доведено можливість їх перебування у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, на переконання слідчого судді, стороною захисту не доведено, що документи,перебування яких у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доведено у судовому засіданні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначений висновок слідчий суддя робить виходячи з приписів ст. 91 КПК України, яка містить перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та тих обставин, які адвокат планує доводити за допомогою документів, що містять інформацію про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), яка оплатила послуги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303508893917, а також документів, що містять інформацію про вид розрахунку, який застосовувався при оплаті послуг Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надсилання поштового відправлення за накладною № 0303508893917, реквізити платника.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. В свою чергу, у змісті клопотання та у судовому засіданні, адвокат посилався на те, що документи, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть довести особисту заінтересованість представників сторони обвинувачення у результатах кримінального провадження та упередженість щодо підозрюваного ОСОБА_6 , та стати підставою для їх відводу. 
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що документи, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, не доводять та не спростовують жодну з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 з урахуванням змісту ст. 91 КПК України, слідчим суддею підстав для задоволення цього клопотання не встановлено.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного  ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1