Ухвала
 
28 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/20767/17
провадження № 61-18371ск20
 
Верховний Суд у складі судді  Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року він отримав 06 листопада 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 6530008699330.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви    і скарги в розмірі оспорюваної суми.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у листопаді 2017 року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600, 00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову,  але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за оскарження судового рішення в частині позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1 280 грн (1 600, 00 грн x 0,4 x 200%), в частині позовної вимоги майнового характеру у сумі 10 000 грн (500 000 грн x 1 % x 200%).
Відтак, заявнику необхідно cплатити судовий збір узагальному розмірі 11 280 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. Р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 М. Ю. Тітов