УХВАЛА

09 грудня 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/988/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Барбашова С.В., судді - Істоміна О.А., Стойка О.В.)
від 05.11.2019, 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації  «Аерошляхбуд»
про стягнення 4  119  297,83 грн, 

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору.

07.12.2020 до Верховного Суду від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що вона не приймала участі у справі №922/988/19, копії рішень судів попередніх інстанцій не отримувала, про час і місце розгляду справи не повідомлялася. Зазначає, що про факт існування оскаржуваного рішення вона дізналася лише 30.09.2020 із листа ТОВ «Центрдорресурс», копія якого була додана до касаційної скарги. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржниця посилається на пункт 4 частини 2 статті 287,  пункт 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовує у касаційній скарзі те, що оскаржуваним судовим рішенням суд апеляційної інстанції вирішив питання про її права і обов`язки як особи, яка не була залучена до участі у справі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/988/19.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №922/988/19 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 на  13 січня 2021 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 05 січня 2021 року.

5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          Л. Стратієнко
Судді                                                                                                       І. Кондратова
                                                                                                                           О. Кролевець