КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   

Справа 372/2303/2020                                                                                         Головуючий у І-й інстанції - Висоцька Г.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/11911/2020                                                                             Доповідач Заришняк Г.М.
 
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 грудня   2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
при секретарі -  Діденко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,-
 
                                                  В С Т А Н О В И В :
 
В липні 2020 року від представника заявника надійшла заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій він просив вжити заходів забезпечення доказів до подачі до суду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельев А.Ю. про визнання за ОСОБА_2   права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , шляхом огляду речових доказів з фото фіксацією, а саме: катамарану та моторного човна, меблів (2 кухні, 2 вітальні, 2 спальні, сантехнічне обладнання, садові меблі, гобелен), садові меблі, кухонний комбайн Thermomix (Worwerk), пральної машини, пилососу, холодильників 2 шт., теплового насосу, посуду, кондиціонеру, телевізорів 5 шт., програвача вінілових платівок, магнітофону «stereo», земельної ділянки 0,1037 га кадастровий номер: 3223151000:04:066:0051 та будинку загальною площею 162,2 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1   за місцем їх знаходження. З цією метою просив:  зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ суду, заявнику, спеціалісту/оцінювачу до будинку за адресою:  АДРЕСА_1 , в  садовому товаристві «Ліра», для встановлення наявності вищевказаного майна, та надати  можливість  оцінщику проведення оцінки даного майна; зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ суду, заявнику, спеціалісту/оцінювачу до земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в  садовому товаристві «Ліра», з метою огляду (опису) та оцінки вказаного нерухомого майна, що є необхідним для визначення ціни майбутнього позову ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1  надати суду документи, що підтверджують придбання катамарану та моторного човна, меблів (2 кухні, 2 вітальні, 2 спальні, сантехнічне обладнання, садові меблі, гобелен), садових меблів, кухонного комбайну Thermomix (Worwerk), пральної машини, пилососу, холодильників 2 шт., теплового насосу, посуду, кондиціонерів, телевізорів 5 шт., програвача вінілових платівок, магнітофону «Stereo», а саме: можливі паспорти, гарантійні талони, товарні чеки тощо.
В обґрунтування вимог заяви, заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , а він, ОСОБА_2 , є сином померлого та спадкоємцем першої черги за законом. 30.12.2019 року ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса КМНО Савельєва А.Ю., яким було заведено спадкову справу № 33/2019 (65315125), що підтверджується витягом із Спадкового реєстру № 58922853 від 30.12.2019 року. Окрім заявника, спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1 та між ними має бути поділена спадщина. Зокрема, за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було придбано рухоме та нерухоме майно, яке є спадковою масою. Але, заявник не має доступу до документів, якими можна було б підтвердити, що вказане майно дійсно існує, і воно знаходиться в будинку, власником якого є ОСОБА_1 , а тому він позбавлений можливості надати вказані докази до суду, оскільки остання від спілкування та надання інформації про спадкове майно ухиляється.
Посилаючись на викладене,  просив задовольнити заяву про забезпечення доказів. 
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року заяву задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 надати доступ до огляду речових доказів із фото фіксацією ОСОБА_2 із спеціалістом/оцінщиком, який має належне підтвердження повноважень, а саме: до катамарану та моторного човна, меблів (2 кухні, 2 вітальні, 2 спальні, сантехнічне обладнання, садові меблі, гобелен), садових меблів, кухонного комбайну Thermomix (Worwerk), пральної машини, пилососа, холодильників 2 шт., теплового насосу, посуду, кондиціонерів, телевізорів 5 шт., програвача вінілових платівок, магнітофона «Stereo», земельної ділянки 0,1037 га, кадастровий номер 3223151000:04:066:0051 та будинку загальною площею 162,2 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в  садовому товаристві «Ліра» за місцем їх знаходження.
Зобов`язано ОСОБА_1  надати суду письмові докази - документи, що підтверджують придбання катамарану та моторного човна, меблів (2 кухні, 2 вітальні, 2 спальні, сантехнічне обладнання, садові меблі, гобелен), садових меблів, кухонного комбайну Thermomix (Worwerk), пральної машини, пилососа, холодильників 2 шт., теплового насоса, посуду, кондиціонерів, телевізорів 5 шт., програвача вінілових платівок, магнітофона «Stereo», а саме: можливі паспорти, гарантійні талони, товарні чеки. Встановлено  строк подачі письмових доказів - документів ОСОБА_1 протягом 5днів з дня отримання копії даної ухвали. Ухвала в частині витребування письмових доказів - документів підлягає негайному виконанню.
В решті вимог заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить  ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.
Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу заявник  не скористався. 
В судовому  засіданні суду  апеляційної інстанції  представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - підтримала подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.
Представник заявника ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечувала, вважаючи ухвалу суду законною.
 Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково  заяву про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з того, що заявником наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів зазначеним способом,  заявником доведено неможливість забезпечення доказів в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а також надано достатні дані, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, оскільки титульний володілець спадкового майна ОСОБА_1 за для уникнення розподілу спадщини може відчужити або приховати спадкове майно.
Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно  до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
    Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).
Аналізуючи наведені положення ЦПК України насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.
З матеріалів справи слідує, що  заявник ОСОБА_2 має намір звернутись до суду із позовом про визнання за ним права на частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 для захисту своїх спадкових прав, у зв`язку із чим з метою складання позовної заяви виникла необхідність до  подачі позову з`ясувати  наявність  та обсяг спадкового майна шляхом огляду речових доказів з фото фіксацією, а саме: катамарану та моторного човна, меблів (2 кухні, 2 вітальні, 2 спальні, сантехнічного обладнання, садових меблів, гобелену), садові меблі, кухонного комбайну Thermomix (Worwerk), пральної машини, пилососу, холодильників 2 шт., теплового насосу, посуду, кондиціонерів, телевізорів 5 шт., програвача вінілових платівок, магнітофону «stereo», земельної ділянки 0,1037 га, кадастровий номер: 3223151000:04:066:0051 та будинку, загальною площею 162,2 кв. м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в  садовому товаристві «Ліра» за місцем їх знаходження. З цією метою зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ суду, заявнику, спеціалісту/оцінювачу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в  садовому товаристві «Ліра» для встановлення наявності вказаного майна та можливості оцінщику проведення оцінки даного майна; зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ суду, заявнику, спеціалісту/оцінювачу до земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в  садовому товаристві «Ліра» з метою огляду (опису) та оцінки вказаного нерухомого майна, що є необхідним для визначення ціни майбутнього позову   ОСОБА_6 ; зобов`язання ОСОБА_1 надати суду документи, що підтверджують придбання катамарану та моторного човна, меблів (2 кухні, 2 вітальні, 2 спальні, сантехнічне обладнання, садові меблі, гобелен), садових меблів, кухонного комбайну Thermomix (Worwerk), пральної машини, пилососу, холодильників 2 шт., теплового насосу, посуду, кондиціонерів, телевізорів 5 шт., програвача вінілових платівок, магнітофону «Stereo», а саме: можливі паспорти, гарантійні талони, товарні чеки тощо. 
При цьому зазначав, що  без документів та відомостей, які просить заявник забезпечити, може бути ускладнено або неможливе правильне встановлення маси спадкового майна.
Заперечуючи проти  такої заяви, представник ОСОБА_7 вказувала, що катамаран  та моторний човен - були відчужені  задовго до смерті спадкодавця, а відповідні документи у ОСОБА_1 - відсутні; щодо меблів (2 кухні, 2 вітальні, 2 спальні, сантехнічне обладнання, садові меблі, гобелен), то представник зазначала, що  сантехнічне обладнання є невід`ємним  поліпшенням об`єктів нерухомого майна, відтак не підлягає поділу, крім того, незрозуміло про які саме меблі йде мова. Кухонний комбайн Thermomix (Worwerk) після 10-ти річної експлуатації вийшов  з ладу  та був знищений  ще до смерті спадкодавця; пральна машина - перебуває  у користуванні ОСОБА_1 (не була власністю спадкодавця); пилосос вийшов з ладу  та був знищений  ще до смерті спадкодавця; холодильник перебуває у користуванні ОСОБА_1 за усним договором дарування; кондиціонери - за адресою: АДРЕСА_1 » - відсутні; телевізори 5 шт. - з 5-ти наявні два, один з яких був  подарований  ОСОБА_1 на день народження. Програвач вінілових платівок, магнітофон «Stereo» - відсутні; земельна ділянка, площею 0,1037 га, кадастровий номер 3223151000:04:066:0051 та будинок, загальною площею 162,2 кв.м., які розташовані  за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, Садове товариство «Ліра» - не були спільною  сумісною власністю подружжя.
Крім того, з наданих представником ОСОБА_1 доказів - з відомостей  Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію  прав власності на нерухоме майно та Інформації  з Державного  реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру  прав власності  на нерухоме майно слідує, що  станом на день постановлення ухвали суду про забезпечення  доказів від 21 липня 2020 року  у ОСОБА_1 було відсутнє право власності  на земельну ділянку 0,1037 га, кадастровий номер 3223151000:04:066:0051 та будинок, загальною площею 162,2 кв.м., які розташовані  за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, Садове товариство «Ліра». Земельна ділянка та садовий будинок  були відчужені  та перейшли у власність ТОВ «Едель 2020» 19 травня 2020 року, тому  ОСОБА_1 не могла  виконати ухвалу суду, забезпечивши доступ ОСОБА_2 до земельної ділянки та садового будинку.
Дані  доводи  представника ОСОБА_1   заявником не спростовані.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції вказані обставини  не були перевірені, як і не було з`ясовано   наявність  побутової техніки та іншого майна, зазначеного в заяві.
Враховуючи наведене, колегія суддів  вважає,  що суд першої інстанції прийшов  до передчасного  висновку про  необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів до подачі до суду позову шляхом  огляду речових доказів з фото фіксацією та  участю спеціаліста/оцінщика, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 372/2520/20 за позовом ОСОБА_8  до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус КМНО  Савельєв А.Ю., про визнання права на спадкування, визнання договору недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2020 року відкритопровадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 20.10.2020 року на 12 год. 00 хв.
Крім того, з наданих до суду апеляційної інстанції доказів слідує, що  ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2020 року, з метою забезпечення позову було накладено арешт на садовий будинок загальною площею 162,2 кв.м., що  розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1037, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223151000:04:066:0051, цільове призначення для індивідуального садівництва.
Керуючись   ст.ст.367, 374,376, 382 ЦПК України, апеляційний  суд, -
 
П О С Т А Н О В  И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року скасувати. В задоволенні  заяви  ОСОБА_2 про забезпечення доказів  до подачі позовної заяви - відмовити.
Постанова набирає  законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
    
Повний текст постанови виготовлений  16 грудня 2020 року.
 
 Головуючий 
  Судді: