У х в а л а  
 
01 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 504/2554/18
провадження № 61-17626 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, 
 
В с т а н о в и в:
 
27 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від                     12 листопада 2020 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року та залишити в силі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2019 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Відповідно до касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції щодо задоволення її позовної майнової вимоги про визнання права власності на спірне майно (земельну ділянку). Однак, із матеріалів касаційної скарги не вбачається вартість спірного майна, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір», щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
 
Разом із цим, до касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію від 27 листопада 2020 року про сплату судового збору в сумі 1 682,00 грн.
 
Таким чином, ОСОБА_1 за подання даної касаційної скарги, в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції про відмову у визнанні права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), слід доплатити судовий збір (у разі сплати у меншому розмірі), з урахуванням оплаченої суми 1 682,00 грн, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із зазначених вимог Закону України «Про судовий збір) та розміру оспорюваної позовної вимоги (вартості спірної земельної ділянки), і на підтвердження надати до суду докази його вартості.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 грудня         2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко