УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/10769/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. 
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.  
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
                       
головуючої судді Шевчук А.М.,   
                                 суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,
       
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі 
справу №295/10769/14-ц за заявою  ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову 
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним
за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_3 - ОСОБА_4 
на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року, яка постановлена під головуванням судді Семенцової Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 29 липня 2014 року. Заяву обґрунтовував тим, що рішення у справі набрало законної сили, а тому в застосуванні заходів забезпечення позову відпали потреби. 

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року. Знято арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Вважає, що заходи забезпечення позову скасовані судом без з`ясування усіх обставин справи. Так, справа перебувала на розгляді у Верховному Суді, який 12 лютого 2020 року скасував постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року. Наполягає на тому, що у разі відкриття апеляційного провадження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року про визнання договору купівлі-продажу недійсним не вважається таким, що набрало законної сили.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Скасовуючи арешт, накладений ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року в порядку забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року про задоволення позову набрало законної сили та на даний час сплинув дев`яностоденний строк з дня набрання рішенням законної сили, а питання скасування заходу забезпечення позову залишилось не вирішеним.

Так, відповідно до частини сьомої ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2014 року в порядку ст.ст.151-153 ЦПК України було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулінічем Р.В. (а.с.8).

На дане рішення представниками відповідачів були подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року апеляційні скарги представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відхилені, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Частиною першою ст.223 ЦПК України, яка діяла у такій редакції станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції та його перегляду апеляційним судом рішення суду набирало законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Отже, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року набрало законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції, тобто - 20 квітня 2015 року.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на оскарження ОСОБА_5 в апеляційному порядку рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на наступне.

Місіонжнік-Шевчук Л.В. не брала участі у даній справі, але наполягає на тому, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки та за спливом майже трьох років подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Отже, рішення суду в даній справі набрало законної сили 20 квітня 2015 року, а доводи апеляційної скарги з цього приводу не грунтуються на положеннях процесуального законодавства.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову постановлена з додержанням норм процесуального законодавства та залишається апеляційним судом без змін, що відповідає приписам ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_3 -  ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2020 року.