П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/3908/19	
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді:  Димерлія О.О.
суддів: Танасогло Т.М. ,  Єщенка О.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від   26.02.2020р. у справі № 400/3908/19 за позовом ОСОБА_1 до  Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про  визнання протиправними і незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом у якому просила суд визнати протиправними і незаконними дії Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області щодо надання відмов у розгляді заяв від 05.06.2019р.  та 10.07.2019 року у вигляді листів №216 від 11.06.2019 року та №257 від 25.07.2019 року; зобов`язати Костянтинівську сільську раду Новоодеського району Миколаївської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землевідведення щодо надання земельної ділянки площею до 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно викопіювання наданого відділом Миколаївського обласного геокадастру по вул. Набережна в с. Костянтинівна Новоодеського району.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що у листах Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області жодним чином не обґрунтовано, з урахуванням положень Земельного кодексу України, відмов у наданні дозволу на виготовлення проекту землевідведення.
Відповідач – Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області з позовними вимогами не погоджувалась з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що орган місцевого самоврядування не моє змоги надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення бажаної позивачкою земельної ділянки, оскільки на зазначеній у викопіюванні земельній ділянці розташовано земельні ділянки приватної власності. Крім того, в с.Костянтинівка відсутні генеральний план села, план зонування, детальний план території.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2020р. у справі №400/3908/19 у задоволенні позову  ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області  відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не може надати позивачу відповідний дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в місці, яке бажає позивач, згідно до наданого нею викопіювання з кадастрової карти НВ-4806323202019, тому що на зазначеній в викопіюванні земельній ділянці розташовані земельні ділянки приватної власності, на які накладено викопіювання, належні (за даними сільської ради, що підтверджуються даними з Публічної кадастрової карти України) 4824883401:03:001:0001 – ОСОБА_2 ,  АДРЕСА_1 ; 4824883401:03:001:0002 –  ОСОБА_2 ,  АДРЕСА_2 ; 4824883401:03:001:0004 – ОСОБА_3 , Молодіжна,8. Крім того, відповідно до листа відділу у Новоодеському районі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 321/117-19 від 25.11.2019 року, при наданні викопіювання з кадастрової карти(плану) НВ-4806323202019 від 25.04.2019 року, на який посилається позивач, як на доказ вільної земельної ділянки, державним кадастровим реєстратором було помилково вказана форма власності на земельну ділянку «комунальна». Частково ділянка, яку бажає отримати позивач перебуває в приватній власності (лист відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області  від 23.01.2020 № 2/147-20). Також, с. Костянтинівка відсутні генеральний план села, план зонування, та детальний план території.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що окружним адміністративним судом не з`ясовано чи дійсно земельна ділянка стосовно якої позивачка просить надати дозвіл на виготовлення проекту землевідведення є зайнятою іншими приватними особами. Крім того, судом не враховано, що лист ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 23.01.2020р. №2/147-20 не містить жодних графічних доказів, та не зазначено в якому саме місці ділянки виникла помилка. Також, судом не з`ясовано, яким чином можуть перебувати у власності земельні ділянки під будівництво на тій ділянці (на яку просить надати дозвіл позивачка), яка на думку відповідача не може бути надана у зв`язку з відсутністю генерального плану села. До того ж, у даному випадку, позивачка просить відповідача не надати їй ділянку у власність, а лише надати дозвіл на виготовлення проекту землевідведення щодо надання земельної ділянки. При цьому, на думку позивачки, в законодавстві не встановлено жодних обмежень з надання зазначених дозволів. Також, виготовлення проектної документації із землеустрою займає певний час, за який відповідач цілком ймовірно може затвердити генеральний план і провести зонування. 
В силу приписів пункту 3 частини 1  статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з урахуванням наступного.
Зокрема, колегію суддів встановлено, що 06.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області з заявою від 05.06.2019р. про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення щодо надання земельної ділянки площею до 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно викопіювання наданого Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області по вул. Набережна в с. Костянтинівка Новоодеського району.
За наслідками розгляду вищеозначеного звернення, Костянтинівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 надіслано Лист від 11.06.2019 року № 216, яким адресата повідомлено про неможливість розглянути її клопотання з причин недодержання вимог до змісту і форми заяви; надання неповного пакету документів (у т.ч. відсутні документи, що підтверджують громадянство України); невідповідності місця розташування вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
10.07.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення щодо надання земельної ділянки площею до 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно викопіювання наданого Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області по вул. Набережна в с. Костянтинівка Новоодеського району.
До означеного звернення ОСОБА_1 було додано оригінал викопіювання наданого Новоодеським відділом Миколаївського облгеокадастру; копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера.
За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 . Костянтинівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області на адресу позивача надіслано Лист №257 від 25.07.2019р., яким адресата повідомлено, що Костянтинівська сільська рада не має можливості надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, так як на вказаному у викопіюванні місці розташована земельна ділянка, яка знаходиться в приватній власності.  
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, в контексті з приписами чинного законодавства, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій».
Відповідно до п.«б» ч.1  ст.81 Земельного кодексу України    громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч.1 ст.128 цього Кодексу.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
При цьому, з огляду на зміст пп.«в» ч.3    ст.116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Згідно з п.«г» ч.1  ст.121 Земельного кодексу України   громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.
Таким чином, ОСОБА_1 , як громадянка України має право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селі - не більше 0,25 гектара, за умови, що такого права вона не використала раніше.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 Земельного кодексу України, відповідно до частини 6 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Приписами абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених  ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. 
При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.
Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до  Конституції України визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно із статтею 26 якого виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується, зокрема, питання регулювання земельних відносин.
Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Отже, на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради за результатами розгляду питань, які регулюють земельні відносини орган місцевого самоврядування, в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Таким чином, рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення органу місцевого самоврядування.
Так, як встановлено судом, та зазначено вище, в межах даних спірних правовідносин позивачка зверталась до відповідача із відповідними заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення, за наслідками розгляду яких орган місцевого самоврядування мав би прийняти відповідні управлінські рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачці відповідь у формі листів.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутність належним чином оформлених рішень Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення чи відмову у його наданні, свідчить про те, що уповноваженим органом не прийнято жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
Отже, листи Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №216 від 11.06.2019 року та №257 від 25.07.2019 року, не можуть сприйматися судом як належна відмова у наданні дозволу на виготовлення проекту землевідведення, оскільки спірне питання органом місцевого самоврядування вирішено не у встановленому законом порядку, а тому відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», що відповідно свідчить про протиправність дій Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 , оформленої листами №216 від 11.06.2019 року, №257 від 25.07.2019 року, у наданні дозволу на виготовлення проекту землевідведення.
Оскільки колегією суддів встановлено протиправність дій Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 , оформленої листами №216 від 11.06.2019 року, №257 від 25.07.2019 року, у наданні дозволу на виготовлення проекту землевідведення, суд, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивачки у спірних публічно-правових відносинах від порушень з боку органу місцевого самоврядування, дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.06.2019р., від 10.07.2019р. про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення, з урахуванням висновків, та правової оцінки суду.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, з вищенаведених підстав.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.  315, п. 4 ч. 1 ст.  317 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою, згідно банківської квитанції від 07.11.2019р. №35, сплачено судовий збір у розмірі 768,40грн. 
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , судові витрати, з урахуванням приписів ч.3 ст.139 КАС України, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.  243,  308,  311, 315,  316,  321,  322,  325,  329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення   Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року по справі № 400/3908/19 задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду   від 26 лютого 2020 року по справі № 400/3908/19 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 , оформленої листами №216 від 11.06.2019 року, №257 від 25.07.2019 року, у наданні дозволу на виготовлення проекту землевідведення.
Зобов`язати Костянтинівську сільську раду Новоодеського району Миколаївської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 05.06.2019р., від 10.07.2019р. про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення, з урахуванням висновків, та правової оцінки суду
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (54104, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Костянтинівка, вул.Гагаріна,29, код ЄДРПОУ 20902743) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у загальному розмірі 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Танасогло Т.М.    Єщенко О.В.