УХВАЛА

22 грудня 2020 року  
м. Київ
справа №826/2995/16
адміністративне провадження №К/9901/33144/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України    
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року
у справі № 826/2995/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" до Антимонопольного комітету України    про скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України  , в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 10.02.2016 року №218-р/пк-ск.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року, залишеним без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Антимонопольний комітет України  подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" відмовити повністю.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказує, що копію оскаржуваної постанови ним отримано поштою 02 листопада 2020 року, що підтверджується конвертом з відповідним трек-номером та роздруківкою з офіційного веб-порталу ПАТ «Укрпошта». Касаційну скаргу було відправлено (здано на пошту) 02 грудня 2020 року. 
Відповідно до приписів  статті 329 КАС України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених  частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги суд зазначає наступне.
Скарга відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною 1    ст. 334 КАС України    передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі Антимонопольний комітет України посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо    питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - питання щодо обчислення строків, визначених статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та підлягає застосуванню в даному випадку), у разі направлення Скарги до Органу оскарження засобами поштового зв`язку, та застосування до таких скарг частини п`ятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
В обґрунтування зазначено, що спеціальний Закон, який встановлює правові та економічні засади здійснення державних закупівель, встановлює чіткі строки для подання скарг до органу оскарження та не передбачає можливості їх поновлення чи перенесення. Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 18 зазначеного Закону датою подання суб`єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, згідно якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 826/2995/16. 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2995/16.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                   В.Е. Мацедонська

Судді                                                                                                   Н.А. Данилевич

                                                                                                               О.В. Кашпур