ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1613/20  Номер провадження 22-ц/814/2284/20	Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:
заявники:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
заінтересовані особи: Диканський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Зіньківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області, постановлену 09 липня 2020 року у складі судді Потетія А.Г.
по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою та просили в порядку окремого провадження встановити факти, що мають юридичне значення.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, направлено за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила  ОСОБА_1 , просила скасувати її, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду.
Зазначені обставини залишились поза увагою місцевого суду.
Законодавство не встановлює порядку визначення підсудності у випадку подання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у випадку подання заяви двома заявниками.
Враховуючи, що вказана заява була подана до суду за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , дана справа підсудна саме Полтавському районному суду Полтавської області.
Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову ухвалу про направлення справи за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити. 
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                        О.Ю. Кузнєцова 
Судді                                                                С.А. Гальонкін
                                                                       Л.М. Хіль