ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.
05 листопада 2020 р.	Справа № 520/14980/2020	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів -  Бегунца А.О. ,  Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання – Білюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка Олександра Анатолійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до  Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області  про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -   
в с т а н о в и л а:
30 жовтня 2020 року позивач кандидат у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому фактично просить:
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення відповідача Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про внесення до протоколу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області недостовірних даних щодо кількості голосів виборців, які на виборчій дільниці № 631138 підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати Харківської міської ради Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»;
- визнати протиправним та скасувати протокол Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 від 29 жовтня 2020 року;
- зобов`язати членів Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2020 року відбулися перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року до Харківської міської ради Харківського району Харківської області. 
Під час підрахунку голосів виборців у територіальному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області виявлено розбіжність між протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського області від 26 жовтня 2020 року та протоколом Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 від 29 жовтня 2020 року. Така розбіжність полягає у тому, що відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківської області від 26 жовтня 2020 року, який був отриманий членом дільничної виборчої комісії від Харківської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчій список Харківської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» становить 216 голосів. В той же час, у протоколі Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 від 29 жовтня 2020 року по виборчій дільниці № 631138 були внесені недостовірні дані щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчій список кандидатів у депутати Харківської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», а саме: замість « 216» голосів вказано « 122» голоси. 
Позивач вказує, що оригінали протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківської області від 26 жовтня 2020 року та протоколу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 від 29 жовтня 2020 року маються у його розпорядженні. 
Позивач вважає, що наведені вище обставини є грубим порушенням норм виборчого законодавства України та можуть свідчити про навмисні дії членів Шевченківської територіальної виборчої комісії Харківської області, що спрямовані на спотворення вільного волевиявлення громадян під час проведення виборів 25 жовтня 2020 року, та ймовірну фальсифікацію результатів підрахунку голосів виборців в межах усього сьомого територіального виборчого округу. Даний факт розбіжностей ставить під сумнів результати голосування, встановлені Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області в межах усього територіального округу № 7.
За наведених обставин, позивач вказує, що необхідно зобов`язати провести повторний підрахунок голосів Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області в межах усього територіального округу № 7. 
Заперечуючи проти вимог позивача, у письмових поясненнях по суті адміністративного позову відповідач вказує, що кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненко О.А. діє в інтересах регіональної організації політичної партії, а не в особистих інтересах як кандидата у депутати. У позовній заяві не наведено, що відомості про голоси виборців, які отримав безпосередньо позивач на виборчій дільниці № 631168 та відображені у протоколі цієї дільничної комісії, відрізняються від відомостей що відображені у протоколі відповідача, тобто безпосередньо права та законні інтереси позивача оскаржуваним рішенням не порушувалися.
Відповідач зазначає, що відповідно до вимог частин 1, 5, 13, 14 статті 236 Виборчого кодексу України представляти інтереси організацій партій у територіальних виборчих комісіях, окрім її керівних органів, під час виборчого процесу мають право представники або уповноважені особи. Тобто, саме ці зазначені особи і мають право на звернення до суду в інтересах місцевої (регіональної) організації партії, що прямо узгоджується із приписами частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, - особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.
Як визначено частиною 3 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
Відтак, оскільки позивачем не надано документів, які посвідчують його повноваження, як представника Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», то й відповідно вказаний позов поданий не належним суб`єктом звернення, що згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позову без розгляду.
Крім наведеного, відповідач звертає увагу, що поданий позивачем протокол дільничної виборчої комісії з виборчої дільниці № 631138, не відповідає вимогам встановленим частинами 3 та 8 статті 251 Виборчого кодексу України, а саме: листки цього протоколу не скріплені печаткою, печатка міститься лише на останньому аркуші, відсутній № примірнику з 1 по 4, графи заповнені від руки кульковою ручкою синього кольору. Тобто, цей протокол не може бути копією одного з чотирьох примірників, які складаються дільничною комісією, як це передбачено вимогами частини 8 статті 251 Виборчого кодексу України. Перша сторінка долученого позивачем протоколу, на відміну від протоколу з цієї ж дільниці, копію якого долучено відповідачем, містить грубу помилку, а саме: щодо сумарної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх організацій партій, є значно більшою ніж загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені. Тобто саме наданий позивачем протокол містить вочевидь невірні відомості. Разом із тим, позивач не надав суду доказів про офіційне отримання цієї «копії» протоколу кимось із суб`єктів виборчого процесу, але підтвердив, що сам особистої участі у засіданні дільничної комісії не брав, і ця копія не була ним отримана у приміщенні дільничної комісії безпосередньо після складення чотирьох примірників протоколів. Таким чином, є всі підстави вважати недопустимим та недостовірним цей «доказ».
Також, відповідач вказує, що відомості, які містяться у протоколі дільничної виборчої комісії від 26 жовтня 2020 року про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради - примірник № 2, який наданий відповідачем, повністю відповідають відомостям, які відображені в оскаржуваному протоколі відповідача по територіальному виборчому округу № 7, та частково співпадають із відомостями, що містяться у дільничному протоколі, наданому позивачем. Крім цього, такі ж самі відомості відображені і у примірнику № 4, який вивішений для загального ознайомлення в приміщенні дільничної комісії.
При цьому, позивачем підтверджено, що будь яких скарг із додаванням відповідних актів із зафіксованими порушеннями Виборчого кодексу України на дії, рішення або бездіяльність членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631138, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів до відповідної територіальної виборчої комісії відповідачу ним не подавалося.
Таким чином, за наявності належним чином складених та доставлених відповідно до вимог Виборчого кодексу України відповідачу примірників №№ 1 та 2 протоколів із вищевказаної дільничної комісії, та відсутності поданих до моменту їх отримання відповідних скарг, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення щодо повторного перерахунку голосів на цій виборчій дільниці. А можливість прийняти рішення про повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці є дискреційними повноваженнями виключно територіальної виборчої комісії і лише за існування певних умов, які визначені у частині 9 статті 254 Виборчого кодексу України - за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. Тобто, цією частиною визначено право територіальної виборчої комісії призначити перерахунок голосів.
Між іншим, підстави для обов`язкового прийняття такого рішення визначені у частині 10 статті 254 Виборчого кодексу України - у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 254 Виборчого кодексу України прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
З урахуванням тієї обставини, що будь яких скарг на рішення, дії або бездіяльність членів дільничної виборчої комісії, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці до відповідача не надходили, при прийнятті протоколів ознак розпечатування не встановлено, самі протоколи (примірники 1 та 2 ) не містили виправлень, неточностей та суперечностей, відповідач, відображаючи в своєму протоколі відомості, що містилися в примірниках 1 та 2 протоколів з цієї виборчої дільниці, діяв відповідно до вимог Виборчого кодексу України та на цей час прийняття рішення про повторний перерахунок голосів на цій дільниці є неможливим згідно з імперативною вимогою абзацу 2 частини 10 статті 254 Виборчого кодексу України.
Крім наведеного, відповідач звертає увагу, що позивачем вимагається зобов`язати за рішенням суду здійснити повторний перерахунок голосів по всьому територіальному виборчому округу № 7, без зазначення конкретних виборчих дільниць, без надання будь-яких доказів щодо порушення порядку підрахунку та/або транспортування протоколів з усіх виборчих дільниць, тобто вимоги адміністративного позову є вочевидь необґрунтованими та безпідставними, що згідно з пунктом 3 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України є проявом зловживання процесуальними правами.
При цьому, право на прийняття рішення про повторний перерахунок голосів належить виключно територіальній виборчій комісії, оскільки норми Виборчого кодексу України не передбачають їх повторний перерахунок за рішенням суду. Тобто, у адміністративного суду відсутні такі дискреційні повноваження.
Вищенаведені фактичні обставини та правове обґрунтування, на думку відповідача, є підставою як для залишення позову без розгляду, так і для відмови у задоволенні позовних вимог кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка О.А. у повному обсязі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка О.А. відмовлено.
Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: за подання до суду першої інстанції даного позову з позивача стягнуто на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 гривень. 
Висновок суду вмотивований тим, що під час розгляду справи не знайшли своє підтвердження викладені у позовній заяві факти порушення відповідачем вимог Виборчого кодексу України під час проведення чергових/перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.
На переконання суду, сторона позивача не надала належні та допустимі докази вчинення відповідачем протиправних дій при підрахунку голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на виборчій дільниці № 631138. При цьому, позивач не надав жодного обґрунтування щодо зв`язку конкретних фактів з ймовірними порушеннями під час підрахунку голосів, а вимоги позивача про здійснення повторного перерахунку голосів по всьому територіальному виборчому окрузі № 7 є взагалі необґрунтованими та безпідставними.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі кандидат у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненко О.А., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення про задоволення його вимог - визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 631138 у територіальному виборчому окрузі № 7 та в межах усього територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області; зобов`язати членів Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.
Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує наступним.
Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківської області від 26 жовтня 2020 року було отримано від члена цієї дільничної виборчої комісії. У вищезазначеному протоколі кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список Харківської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» становить 216 голосів. Тобто, на виборчій дільниці № 631138 замість копій протоколів для членів дільничної виборчої комісії були виготовлені додаткові примірники (оригінали) протоколу, які скріплені підписами всіх членів та відтиском печатки дільничної виборчої комісії.
Однак, у протоколі Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 від 29 жовтня 2020 року кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на виборчій дільниці № 631138, зазначено 122 голосів.
Таким чином, розбіжність у кількості голосів між вищевказаними протоколами становить 94 голоси, що суттєво впливає на результати голосування, та викликає сумніви в неупередженості Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області.
Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138, який було надано ним, складено о 05 годині 10 хвилин. Він містить підписи голови, заступника голови та всіх членів дільничної виборчої комісії та засвідчений відтиском печатки.
Відповідно до частини 5 статті 251 Виборчого кодексу України забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення комісії будь-яких виправлень, а також підписувати його та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного заповнення.
Таким чином, даний протокол є одним із примірників протоколу комісії про підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці та був виданий члену цієї дільничної виборчої комісії відповідно до Виборчого кодексу України.
В свою чергу, відповідачем також був наданий протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківської області від 26 жовтня 2020 року, який було складено о 06 год. 42 хв. і який містить інші дані щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список Харківської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на виборчій дільниці № 631138, а саме 122 голоси.
На підставі саме цього протоколу були внесені дані до протоколу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 від 29 жовтня 2020 року щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список Харківської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на виборчій дільниці № 631138.
Позивач зазначає, що згідно з поясненнями свідка - члена дільничної виборчої комісії № 631138, наданий відповідачем протокол дільничної виборчої комісії був складений пізніше, а наданий ним примірник протоколу насправді є «робочим варіантом протоколу». Однак, Виборчим кодексом України не передбачено виготовлення робочого варіанту протоколу. Проставлення підписів та печатки на чорновиках, робочих проектах протоколу про підсумки голосування прямо заборонено.
У разі виявлення помилок під час підрахунку голосів, відповідно до частини 6 статті 251 Виборчого кодексу України, складається новий протокол з позначкою «Уточнений», однак, у наданому відповідачем протоколі відсутня позначка «Уточнений», хоча його нібито було складено о 06 годині 42 хвилин, фактично вже після складання та підписання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138, який було складено о 05 годині 10 хвилин.
Таким чином, протокол від 06 годині 42 хвилин не відповідає вимогам частини 5 статті 251 Виборчого кодексу України, а отже результати, зазначені у ньому, не можуть внесені до протоколу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіально-го виборчого округу № 7.
Крім зазначеного, відповідно до частини 9 статті 251 Виборчого кодексу України акт про належним чином отримання копії протоколу дільничної виборчої комісії підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і скріплюється печаткою дільничної виборчої комісії. Акт запаковується у пакет разом з першим і другим примірниками протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі. Таким чином, у нього не може бути вищевказаного акту. Але, якщо член дільничної виборчої комісії від Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» отримав протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, то такий акт напевно складався.
Також, відповідачем не наданий акт видачі протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, оскільки, такий акт не надходив із виборчою документацією всупереч вимог, встановлених частини 9 статті 251 Виборчого кодексу України.
Таким чином, позивач вважає, що розбіжності щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на виборчій дільниці № 631138, за даними протоколу, наданому ним та протоколу, наданому відповідачем, є підставою для повторного перерахунку бюлетенів з дільничної виборчої комісії № 631138.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Тобто, оригіналом протоколу може бути лише кожен окремий з чотирьох примірників, які підписані членами дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою. При цьому, виготовлення копії протоколу шляхом ручного заповнення відповідного бланку та підписання членами дільничної комісії не заборонено вимогами Виборчого кодексу України, але такий документ повинен відповідати певним вимогам. 
Відповідач зазначає, що надана позивачем копія протоколу дільничної виборчої комісії № 631138 не відповідає вимогам пунктів 4.5 та 4.6 постанови Центральної виборчої комісії № 342 від 04 жовтня 2020 року «Про порядок виготовлення, передачі та вимоги до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій», не зважаючи на наявність «мокрої» печатки на останньому аркуші цього протоколу. Відтак, зазначена копія протоколу не може свідчити, що зафіксований в ньому результат відносно Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» є дійсним волевиявленням виборців, оскільки сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх організацій партій, є значно більшою (майже 300 голосів) ніж загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені. Тобто, саме наданий позивачем протокол містить вочевидь невірні відомості. 
Крім того, про видачу копій протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, в якому зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, дата та час одержання цих копій і ставляться підписи цих осіб. Акт запаковується у пакет разом із першим і другим примірниками протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі. 
Відповідач вважає, що за відсутності у позивача доказів про офіційне отримання цієї «копії» протоколу кимось із суб`єктів виборчого процесу, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив цей документ, як доказ. 
Також, відповідач зазначає, що позивачем не заперечується, що будь-яких скарг із додаванням відповідних актів із зафіксованими порушеннями Виборчого кодексу України на дії, рішення або бездіяльність членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631138, у тому числі під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів ним не подавалось. Таким чином, відповідач, відображаючи в своєму протоколі відомості, що містилися в примірниках 1 та 2 протоколів з цієї виборчої дільниці діяв відповідно до вимог Виборчого кодексу України, та на цей час прийняття рішення про повторний перерахунок голосів є неможливим, згідно з імперативною нормою абзацу 2 частини 10 статті 254 Виборчого кодексу України. 
Крім цього, судом першої інстанції чітко зазначено, що позивачем вимагається зобов`язати відповідача за рішенням суду здійснити повторний перерахунок голосів по всьому територіальному виборчому округу № 7 без зазначення конкретних виборчих дільниць, без надання будь-яких доказів щодо порушення порядку підрахунку та/або транспортування протоколів з усіх виборчих дільниць, тобто така вимога є необґрунтованою та безпідставною. 
Право на прийняття рішення про повторний перерахунок голосів належить виключно територіальній виборчій комісії, оскільки норми Виборчого кодексу України не передбачають їх повторний перерахунок за рішенням суду.
За наведених обставин, відповідач вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права. 
Згідно зі ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, представника відповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка О.А. підлягає частковому задоволенню, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року частковому скасуванню, з огляду на наступне.
Судом установлено, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.
Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» оголошено початок виборчого процесу місцевих виборів з 05 вересня 2020 року, призначених на 25 жовтня 2020 року.
Відповідно до посвідчення № 37, виданого 25 вересня 2020 року Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області ОСОБА_1 є кандидатом в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 від Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області /т. 1, а.с. 7/. 
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає Виборчий кодекс України.
Відповідно до частини 1 статті 32 Виборчого кодексу України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.
Положеннями частини 2 статті 32 Виборчого кодексу України визначено перелік виборчих комісій: центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; територіальні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.
Згідно з частини 1 статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному Виборчим кодексом України.
Відповідно до частини 1 статті 65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема: кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах.  
Згідно із абзацом другим частини другої статті 65 Виборчого кодексу України унормовано, що кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.
Частиною 3 статті 64 Виборчого кодексу України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, їх членів, визначених статтею 65 цього Кодексу, також можуть оскаржуватися до суду шляхом подання позовної заяви.
Частиною 1 статтею 55 Конституції України унормовано, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи відповідача фактично про відсутність у позивача права на звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Судом установлено, що 26 жовтня 2020 року дільничною виборчою комісією № 631138 складений протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області /т. 1, а.с. 108-114/.
Учасниками справи не спростовуються ті обставини, що на виконання положень Виборчого кодексу України означений протокол 26 жовтня 2020 року о 22 годині 45 хвилин був прийнятий відповідачем.
Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано статтею 254 Виборчого кодексу України.
Згідно частини 1 статті 254 Виборчого кодексу України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Відповідно до частини 2 статті 254 цього Кодексу, засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
Вимогами частини 3 статті 254 Виборчого кодексу України передбачено, що на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Відповідно до частини 4 статті 254 Виборчого кодексу України при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.
Згідно із частиною 5 статті 254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина 6 статті 254 Виборчого кодексу України).
Із наданого відповідачем судам першої та апеляційної інстанцій витягу з протоколу безперервного засідання Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 25 жовтня 2020 року № 16 /т. 2, а.с. 59-62/ факт прийняття відповідачем відповідного рішення, передбаченого частиною 5 статті 254 Виборчого кодексу України не вбачається, разом з тим, 29 жовтня 2020 року о 22 годині 21 хвилині відповідачем підписаний протокол (перший примірник) про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 /т. 1, а.с. 15-86/, 30 жовтня 2020 року о 23 годині 47 хвилин підписаний протокол (уточнений) про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 /т. 1, а.с. 115-186/.
За поясненнями відповідача, при складанні та підписанні 29 жовтня 2020 року протоколу територіальною виборчою комісією був врахований протокол дільничної виборчої комісії № 631138 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківській області, що складений і підписаний членами дільничної виборчої комісії № 631138 26 жовтня 2020 року о 06 годині 42 хвилини /т. 1, а.с. 108-114/ та надійшов до територіальної виборчої комісії 26 жовтня 2020 року. Скарги, відповідні акти з приводу допущення порушень при складанні та підписанні протоколу дільничної виборчої комісії, його транспортування до територіальної виборчої комісії не надходило.
Учасниками справи не спростовується той факт, що у пункті 12 «кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:», № з/п 9 – Харківська регіональна організація Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ», графа «Кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список місцевої організації політичної партії» заповнена позначкою « 122».
Із дослідженого судом апеляційної інстанції документа, наданого позивачем – протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області у територіальному виборчому окрузі № 7 вбачається, що бланк протоколу заповнений від руки кульковою ручкою, складений і підписаний членами дільничної виборчої комісії № 631138 26 жовтня 2020 року о 05 годині 10 хвилин, протокол скріплений «мокрою» печаткою звичайної виборчої дільниці № 631138 /т. 2, а.с. 63-66 /.
Учасниками справи не спростовується той факт, що у пункті 12 «кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії:» цього документа, № з/п 9 – Харківська регіональна організація Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ», графа «Кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список місцевої організації політичної партії» заповнена позначкою « 216».
Відповідно до Порядку виготовлення, передачі, зберігання та використання печаток територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, затвердженому постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 174, відповідальним за збереження печатки виборчої комісії є голова відповідної виборчої комісії, в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар комісії (п. 17).
У разі втрати печатки територіальної виборчої комісії голова відповідної виборчої комісії, в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар комісії забезпечує публікацію в місцевому засобі масової інформації повідомлення про недійсність втраченої печатки.
Публікацію про втрату і недійсність печатки дільничної виборчої комісії забезпечує міська (міст без районного поділу), районна в місті, селищна, сільська виборча комісія, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію (пункт 18).
Печатки, непридатні для використання, знищуються відповідною територіальною виборчою комісією з додержанням вимог, передбачених Інструкцією про складання типових форм обліку та списання запасів бюджетних установ, затвердженою наказом Державного казначейства України від 18 грудня 2000 року № 130, про що складається акт у довільній формі за підписом голови територіальної виборчої комісії, у разі його відсутності - заступника голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретаря комісії та ще двох членів комісії. Знищення печатки здійснюється шляхом подрібнення кліше (пункт 19).
Судовим розглядом справи не встановлено обставин, які б посвідчували факт втрати, недійсності, непридатності для використання печатки звичайної виборчої дільниці № 631138 у період 25-26 жовтня 2020 року. 
Учасниками справи суду не надано доказів, які б безспірно спростували автентичність «мокрої» печатки звичайної виборчої дільниці № 631138, що мається на примірнику протоколу, наданому суду апеляційної інстанції позивачем. Також, учасниками справи не спростовується факт оригінальності підписів членів дільничної виборчої комісії № 631138, якими посвідчений означений документ.
Наведені обставини в сукупності дають підстави зробити висновок про те, що Шевченківська районна у місті Харкові територіальна виборча комісія Харківської області 29 жовтня 2020 року встановила підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 при суперечливій інформації стосовно кількості голосів виборців, які прибули до дільничної виборчої комісії № 631138, під час голосування 25 жовтня 2020 року підтримали Харківську регіональну організацію Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ».
Такий висновок, в свою чергу, дає підстави для часткового задоволення вимог адміністративного позову кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка О.А. і рішення про те, що з огляду на положення частини 6 статті 64 Виборчого кодексу України протоколи Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29 жовтня 2020 року слід скасувати в частині, якою відповідачем визнано установленим, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ» на виборчій дільниці № 631138 складає 122 голоси, а також про зобов`язання відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 631138.
Вимогами частини 12 статті 254 Виборчого кодексу України передбачено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 64 Виборчого кодексу України унормовано, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що в силу приписів ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Підсумки судового розгляду справи не підтверджують обґрунтованість вимог адміністративного позову кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка О.А.  фактично про визнання протиправним та скасування усього протоколу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 та фактично про зобов`язання відповідача повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.
Погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка О.А. про визнання протиправним та скасування протокольного рішення відповідача про внесення до протоколу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області недостовірних даних щодо кількості голосів виборців, які на виборчій дільниці № 631138 підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати Харківської міської ради Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», колегія суддів зазначає, що судам першої та апеляційної інстанції позивачем не надано беззаперечних доказів, які б підтвердили факт включення виборчою дільницею № 631138 недостовірності даних до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківської області від 26 жовтня 2020 року, підписаний 06 годині 42 хвилини.
Інші доводи апеляційної скарги та заперечення учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).      
Оскільки вищеозначені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставина не була надана належна правова оцінка, колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість вимог апеляційної скарги про скасування рішення Харківського окружного адміністративно суду від 01 листопада 2020 року, про часткове скасування судового рішення та часткове задоволення вимог адміністративно позову кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка О.А.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право с касувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.  
У відповідності до пунктів 1 та 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Питання розподілу судових витрат у справі належить вирішити відповідно до положень статті 132, частин 1 та 6 статті 139 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 317          , 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка Олександра Анатолійовича задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року скасувати в частині, якою судом відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Лавріненка Олександра Анатолійовича про скасування протоколу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29 жовтня 2020 року в частині, якою Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області визнано установленим, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ» на виборчій дільниці № 631138 складає 122 голоси, а також про зобов`язання Шевченківську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 631138, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.
Скасувати протокол Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29 жовтня 2020 року в частині, якою Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області визнано установленим, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ» по виборчій дільниці № 631138 складає 122 голоси.
Зобов`язати Шевченківську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 631138.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року скасувати в частині, якою судом з кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України стягнуто судовий збір у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року – залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області на користь кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 420 (чотириста двадцять) грн.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та відповідно до ч. 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	(підпис)	Л.В. Мельнікова	
Судді	(підпис)  (підпис) 	А.О. Бегунц    С.С. Рєзнікова   	
Постанова складена і підписана 05 листопада 2020 року.