ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/13866/19	Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. 	
Провадження № 22-ц/817/825/20 	Суддя - доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 301030100 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Храпак Н.М. 
суддів -  Дикун С. І., Шевчук Г. М., 
за участю секретаря - Боднар Р.В. 
та представника відповідача АТ “Укрсоцбанк” - адвоката Панченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/13866/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, ухвалену суддею Сливкою Л.М., повний текст якої складений 14 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, -
В С Т А Н О В И В:
у червні 2019 року представник  ОСОБА_1 — адвокат Покотило Юрій Володимирович звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46663732 від 26 квітня 2019 року 07:39:57, прийняте державним реєстратором Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством “Укрсоцбанк”, здійснену 24 квітня 2019 року державним реєстратором Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем, запис про яку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено 24 квітня 2019 року о 08:23:48 за №31361466.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 (а.с. 10 матеріали справи), яка залишена без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року (а.с. 80-82 матеріали справи) заяву ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову — задоволено.
Заборонено вчиняти дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за Акціонерним товариством “Укрсоцбанк” (код ЄДРПОУ: 00039019) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритого розділу) державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, індексний номер:46663732від 26 квітня 2019 року.
30 січня 2020 року Акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, правонаступником якого є Акціонерне товариство “Альфа-Банк” звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі №607/13866/19, що були накладені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року у вигляді заборони вчиняти дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаної заяви АТ “Укрсоцбанк” правонаступником якого є АТ “Альфа-Банк” зазначило, що рішенням від 02 грудня 2019 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності. Вказане рішення залишене без змін постановою від 25 червня 2020 року Тернопільського апеляційного суду. За наведених обставин заявник вважає, що необхідність в існуванні застосованих заходів забезпечення позову у теперішній час відпала. За вказаних обставин просить заяву задовольнити.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року у цивільній справі №607/13866/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, а саме: скасувати заборону на вчинення дій щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за Акціонерним товариством “Укрсоцбанк” (код ЄДРПОУ 0039019) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, індексний номер 46663732 від 26 квітня 2019 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року у справі №607/13866/19 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви представника АТ “Укрсоцбанк” про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/13866/19 відмовити, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, що призвело до безпідставного, необґрунтованого скасування судом заходів забезпечення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що постановою апеляційного суду було скасовано рішення суду від 02 грудня 2019 року і ухвалено нове рішення, яким позов — задоволено частково. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ “Укрсоцбанк”. Вказана обставина свідчить про відсутність підстав передбачених ст.158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову у даній справі. Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснювався поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, що суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України. Крім того, судом розглядалась заява представника АТ “Укрсоцбанк”, яке було припинено 02 грудня 2019 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис за №10681120104002827.
Представник АТ “Альфа-Банк” - адвокат Панченко Д.В. апеляційної скарги не визнав, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Ю.В. та третя особа Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується Телефонограмою (том 2, а.с. 125), проте, від представника ОСОБА_1 - адвоката Покотило Ю.В. надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності, апеляційну скаргу підтримує повністю з підстав, що в ній вказані.
У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.
Заслухавши пояснення представника АТ “Альфа-Банк” - адвоката Панченка Д.В., ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що наявні передбачені ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року у позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності - відмолено, вказане рішення залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, тому вважається таким, що набрало законної сили.
Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він не відповідає обставинам справи.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
При цьому із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на квартиру — відмовлено (том 1, а.с. 96-99).
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року заяву акціонерного товариства “Альфа-Банк” про заміну сторони у справі правонаступником — задоволено.
Залучено до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” - Акціонерне товариство “Альфа-Банк” (том 1, а.с. 199).
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року — скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 — задоволено частково.
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством “Укрсоцбанк”, здійснену державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем за №31361466.
Стягнуто з Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ЄДРПОУ 23494714) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1921 гривню судових витрат (том 2, а.с. 24-28).
Отже, враховуючи той факт, що позов задоволено, скасовано запис про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав підстав скасовувати заходи забезпечення позову.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову — скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в заяві Акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, правонаступником якого є Акціонерне товариство “Альфа-Банк” в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року — відмовити.
Згідно з ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові — на позивача.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, тому колегія суддів вважає за необхідне стягнути із Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” правонаступником якого є Акціонерне товариство “Альфа-Банк” (місцезнаходження — вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, Київської області, поштовий індекс 03150, код ЄДРПОУ: 23494714, код МФО: 300346) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 , запис №19670904-00435, орган, що видав 6110 від 15 травня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  — задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову — скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою в заяві Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” правонаступником якого є Акціонерне товариство “Альфа-Банк” в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року — відмовити.
Стягнути із Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” правонаступником якого є Акціонерне товариство “Альфа-Банк” (місцезнаходження — вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, Київської області, поштовий індекс 03150, код ЄДРПОУ: 23494714, код МФО: 300346) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 , запис №19670904-00435, орган, що видав 6110 від 15 травня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків — НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 жовтня 2020 року.

Головуючий 
Судді