Ухвала
 
21 грудня 2020 року                                                                      
м. Київ                                                                    
 
справа № 136/922/18
провадження № 61-7672св19
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ольшанецького Дениса Володимировича на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі від 27 серпня 2014 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0490 га (кадастровий номер 0522284000:03:000:0086), яка розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» задоволено. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ольшанецький Д. В. подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.  
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Липовецького районного суду Вінницької області.
22 липня 2019 року справа № 136/922/18 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про заміну правонаступника сторони у справі задоволено. Замінено відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група».
Відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, пункту 3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення  складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року № 8 «Про обрання суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С.,  Грушицького А. І.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Разом з тим, представник  ОСОБА_1  - адвокат Ольшанецький Д. В. просив у касаційній скарзі здійснювати її розгляд за участю сторін.  
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ольшанецького Дениса Володимировича про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ольшанецького Дениса Володимировича на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	А. І. Грушицький