П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/1824/20	
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді:  Димерлія О.О.
суддів: Танасогло Т.М. ,  Єщенка О.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року по справі № 420/1824/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду з позовом, у якому просив суд: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 580 процентів посадового окладу, виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 70 процентів грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу у розмірі 2820,00 грн., окладу за військовим званням в розмірі 600,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 1710,00 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 580 процентів посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно не враховано надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 580 процентів посадового окладу, виплачено пенсію з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії.
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 06 квітня 2020 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що рішення суду першої інстанції в означеній частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому останнє просить оскаржуване рішення у вказаній частині скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог п.2 Постанови КМУ №103, за яким виплату перерахованих відповідно до п.1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50%, з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року – 75 %, з 01.01.2020 - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений чинним законодавством України, оскільки КМУ нового порядку здійснення перерахунку пенсії з метою виконання положень Закону №2262-XII та Постанова КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 (далі Постанова КМУ № 704) прийнято не було.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.
Судом першої інстанції установлено, що старший солдат ОСОБА_1 , старший стрілець взводу охорони роти управління, звільнена наказом командира Військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 21.07.2017 року з військової служби у відставку за пунктом «в» (за віком) (а.с.37).
Вислуга років ОСОБА_1 становить 30 років 27 днів.
Згідно до протоколу про призначення пенсії від 23.07.2017 року, ОСОБА_1 , була призначена пенсія у розмірі 70 відсотків від посадового окладу та складалася з: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40%, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 580%.
04 квітня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року.
Розмір пенсії ОСОБА_1 , за наслідками проведення перерахунку пенсії становить 70% грошового забезпечення (вислуга років 30) – 3591,00 грн., та складається з: посадового окладу у розмірі 2820,00 грн.; окладу за військовим званням у розмірі - 600,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) у розмірі - 1710,00 грн.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, підвищення складає 550,40 грн. З них виплачується: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення: 275,2 грн.; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення: 412,8 грн.; з 01.01.2020 року 100% щомісячно - 100% від підвищення: 550,40 грн.
Вважаючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо позбавлення додаткових видів грошового забезпечення протиправною, не погоджуючись з порядком та розміром виплати сум підвищення пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив про протиправне обмеження суми підвищення пенсії позивача, що є порушенням його конституційного права, гарантованого статтею 46 Конституції України, та підлягає відновленню, шляхом зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії в повному обсязі з 01.01.2018 року. 
Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не містять приписів щодо виплати призначеної пенсії та виплати перерахованої пенсії частками або у будь-яких відсотках від суми підвищення пенсії внаслідок її перерахунку.
Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 містить положення, які регулюють процес виплати вже перерахованої пенсії, проте як Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» делегував Кабінету Міністрів України лише право встановлювати умови, порядок та розмір проведення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Жодна норма Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не уповноважує Кабінет Міністрів України встановлювати порядок виплати перерахованих пенсій. Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 в частині встановлення порядку виплати перерахованих пенсій не відповідає вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та фактично звужує право позивача на отримання пенсії в розмірі, який встановлений внаслідок проведеного перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Так, згідно із ч.3 ст.52 Закону № 2262- ХІІ виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.
Таким чином, судова колегія вважає, що п.1 та п.2 Постанови № 103 всупереч положень Закону № 2262-ХІІ змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема позивачки.
За правилами ч.3 ст.7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
Аналогічний висновок щодо застосування закону як акта, який має вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативно-правовий акт, викладений у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі за №761/14626/17 та у справі за №295/7219/16-а.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право позивачки на отримання перерахованого розміру пенсії, з урахуванням вже сплачених сум, має визначатися та визначається безпосередньо Законом № 2262 та підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Захист прав власності», а тому відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати "майном" у значенні цього положення, оскільки позивачка отримала право на вказані суми виплат, яке до прийняття постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року було передбачено Законом № 2262, отже, невиплата вказаних сум є втручанням у право позивачки на мирне володіння майном.
Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправне обмеження суми підвищення пенсії позивачки, що є порушенням його конституційного права, гарантованого статтею 46 Конституції України.
Проте, колегія суддів не погоджується з рішенням суду щодо дати з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, з огляду на наступне.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» затвердив Порядок № 45.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.
Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та не чинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Отже, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно із постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
До того ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Така правова позиція викладено у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19. Це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Судова колегія звертає увагу, що станом на час виникнення спірних правовідносин, пункти 1, 2 постанови №103 були чинними, а відтак підлягали застосуванню ГУ ПФУ в Одеській області, у зв`язку з чим, в контексті спірного питання, дії відповідача в період з 01.01.2018 року до 05.03.2019 року були правомірними, що свідчить про відсутність підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію позивачці в 100% суми її підвищення з 01.01.2018 року.
На думку судової колегії, тільки з 05.03.2019 року відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки не здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачці у розмірі 100% підвищення пенсії, а тому належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії починаючи саме з цієї дати, в межах заявлених позовних вимог позивачки.
Також, колегією суддів відхиляються викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи щодо заборони Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області судових витрат, оскільки відшкодування учаснику справи у такий спосіб понесених судових витрат прямо відповідає положенням ст.139 КАС України, які є спеціальними в контексті спірного питання.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року по справі № 420/1824/20 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум – скасувати.
У вказаній частині прийняти нове рішення, яким визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням лише 75 % розміру суми підвищення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року по справі № 420/1824/20 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Танасогло Т.М.    Єщенко О.В.