Ухвала    
 
18 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 465/3876/19
провадження № 61-16428 ск20 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Четверта Львівської державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною вище заявою.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останніх п`яти років до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, з підстав, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.
До Верховного Суду 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, у строк до 18 грудня 2020 року.
У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, від 18 квітня 2019 року у справі              № 705/7545/14-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 334/3388/16-ц, тощо  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції необгрунтовано відхилив клопотання про закриття апеляційного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої             статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, оскільки містить посилання на можливість скасування свідоцтва про право на спадщину, разом з тим оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалося питання про скасування свідоцтва про право на спадщину заявника.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
Ураховуючи те, що до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу               № 465/3876/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Четверта Львівської державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування на утриманні.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постановиЛьвівського апеляційного суду від 21 жовтня                2020 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара