Ухвала                                          
 
21 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 592/7860/17
 
провадження № 61-43757св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 
відповідач -  ОСОБА_2 , 
третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Сумській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції                     у Сумській області, про встановлення факту постійного непроживання особи зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року                       у складі колегії суддів: Ткачук С. С.,  Левченко Т. А., Кононенко О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                     від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано із Ковпаківського районного суду м. Сумицивільну справу               № 592/7860/17. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги                    та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
14 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо повторного розподілу справ, які надійшли у 2017-2018 роках, справу передано судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту постійного не проживання особи зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності у порядку спадкування за законом призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 592/7860/17 (провадження № 61-43757св18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту постійного непроживання особи зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності у порядку спадкування за законом до закінчення перегляду                         в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду                у складі Верховного Суду справи № 569/15147/17 (провадження                                № 61-39308св18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна, про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
 
14 вересня 2020 року Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду                   у складі Верховного Суду прийнято ухвалу у справі 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна, про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Рівненської області                            від 29 травня 2018 року.
 
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження                     у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
 
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.
 
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга сумська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту постійного непроживання особи зі спадкодавцем на день смерті та визнання права власності у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2018 року. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                  Д. Д. Луспеник
Судді:                                                                                              Б. І. Гулько
                                                                                                           Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець
                                                                                                            Ю. В. Черняк