У Х В А Л А

23 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/215/19
Провадження № 11-333заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 9901/215/19 за позовом Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправними та скасування указів,
УСТАНОВИЛА:
Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) (далі - позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ від 14 травня 2018 року № 126/2018) в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Велбей Холдінгс Лімітед (позиція 380 у додатку 2 до Рішення);
- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 21 червня 2018 року № 176/2018 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ від 21 червня 2018 року) № 176/2018 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Велбей Холдінгс Лімітед (позиція 380 у додатку 2 до Рішення).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11 серпня 2020 року позовні вимоги Велбей Холдінгс Лімітед задовольнив частково, визнав протиправними і нечинними Укази Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 та від 21 червня 2018 року № 176/2018 в частині, що стосується позивача, без їх скасування.
Не погодившись із таким рішенням, Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») звернулось до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Велбей Холдінгс Лімітед.
Своє право на звернення до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою скаржник обґрунтовує тим, що Велбей Холдінгс Лімітед є власником 29,5363% статутного капіталу АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».
Ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Суд визнав неповажними доводи АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали суду від 23 жовтня 2020 року скаржник  звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявами про усунення недоліків та про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою.
18 листопада 2020 року згідно з Реєстром передачі скарг Великої Палати Верховного Суду зазначені заяви передані судді-доповідачу.
В обґрунтування цих заяв скаржник наводить доводи, які були викладені в апеляційній скарзі, а також зазначає, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою ним не пропущено. Мотивує це тим, що повний текст оскаржуваного рішення АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» отримало 14 вересня 2020 року, а оскільки тридцятиденний строк на звернення припадав на 14 жовтня 2020 року, який є святковим, то відповідно  до вимог частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного кодексу України (далі - КАС України), останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є перший після нього робочий день - 15 жовтня 2020 року.
Крім цього, АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» посилається на пункт 3 розділу VI «Прикінцевих положень КАС України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину. Зокрема зазначає, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином. 
На підтвердження того, що АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи скаржник надав до Великої Палати Верховного Суду копію зазначеної заяви від 05 жовтня 2020 року № 02100-1214. Також скаржником було долучено копію відповіді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року, якою АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» було відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів справи № 9901/215/19, оскільки скаржник не є учасником справи.
Розглянувши зазначені скаржником аргументи та додані ним докази, Велика Палата Верховного Суду з урахуванням частини шостої статті 120, КАС України дійшла висновку про те, що скаржником не пропущено строк на подання апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає статті 296 КАС України.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 120, 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 9901/215/19 за позовом Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправними та скасування указів.
2. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/215/19.
3. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                                    Н. О. Антонюк                                            О. С. Золотніков
                                               С. В. Бакуліна                                             В. С. Князєв 
                                               В. В. Британчук                                          О. М. Ситнік
                                                Ю. Л. Власов                                              В. М. Сімоненко
                                               М. І. Гриців                                                 О. С. Ткачук
                                               Д. А. Гудима                                               В. Ю. Уркевич
                                               В. І. Данішевська                                      О. Г. Яновська
                                                Ж. М. Єленіна