УХВАЛА

05 січня 2021 року 

м. Київ

Справа №  917/528/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ"
на постанову Східного  апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року  (головуючий суддя - Істоміна О. А., судді Барбашова С. В., Пелипенко Н. М.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 30 червня 2020 року (суддя Паламарчук В. В.) 
у справі № 917/528/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"  в особі філії  "Будівельно-монтажної фірми  "Укртрансгаз", 
про стягнення 108778,52 грн,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БГМ" (далі - ТОВ "БГМ") звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в які просить скасувати постанову Східного  апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року  та рішення Господарського суду Полтавської області від 30 червня 2020 року  у справі № 917/528/20 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "БГМ", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)  справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів у сумі 108778,52 грн. Отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року (210200,00 грн), а тому відповідно до положень ГПК України ця справа є малозначною.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 ГПК України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав для перегляду у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, що передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновку, викладеного у постановах  Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2017 року у справі № 920/1190/16, від 2 серпня 2016 року у справі № 913/1045/15 та Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 918/216/17. 
Проте скаржник не зазначає жодних обґрунтувань, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г"  пункту 2 частини третьої статті 287  ГПК України. 
З огляду на відсутність у касаційній скарзі обґрунтування наявності у цій справі виключних випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за наявності яких малозначна справа підлягає перегляду в касаційному порядку, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "БГМ" на постанову Східного  апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року  та рішення Господарського суду Полтавської області від 30 червня 2020 року у справі № 917/528/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Суд не розглядає клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 15, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ" на постанову Східного  апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року  та рішення Господарського суду Полтавської області від 30 червня 2020 року у справі № 917/528/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                     С. В. Бакуліна

Судді                                                                                          Н. М. Губенко

                                                                                          О. А. Кролевець