Ухвала

11 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/11645/15-ц 
провадження № 61-17521ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 607/11645/15-ц від 11 травня 2019 року, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/11645/15-ц, щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання приміщення предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах №607/11645/15 від 11 травня 2019 року, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/11645/15-ц, щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року без змін. 
 
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нову ухвалу про задоволення заяви заявників про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 11 травня 2019 року у цій справі. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
 
Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
 
Відповідно, ЦПК України не передбачає право на оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).
 
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи те, що заявник оскаржує ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому документі, це судове рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до вимог статті 389 ЦПК України і у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 3, 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 607/11645/15-ц від 11 травня 2019 року, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/11645/15-ц щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання приміщення предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

           Д. Д. Луспеник