Справа № 991/10186/20
Провадження1-кс/991/10447/20

У Х В А Л А 
іменем України

18 грудня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії детектива НАБУ у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2020 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії детектива НАБУ у кримінальному провадженні від 27.07.2020 за ч.1 ст. 364 КК України про зміну підслідності. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає «Чотири ухвали підряд. Скільки можна. Протиправні дії вчинені ОСОБА_5 не можуть бути виправдані ніякими обставинами. Кримінальне провадження, яке було ним порушено, чітко відображає по суті, що такі кримінальні правопорушення потенційно підслідні детективам НАБ України».

В судове засідання заявник не з`явилась. На електронну поштову адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.
Слідчий суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого відводу не надавала. 
Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, оперативного виконання завдань кримінального провадження з одночасним дотриманням прав, свобод та інтересів учасників провадження і забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку, що відсутність заявника і особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим здійснити розгляд заяви за їх відсутності. 
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 991/10186/20 слідчий суддя дійшла таких висновків. 
14 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії детектива НАБУ у кр.пров. від 27.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України про зміну підслідності. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 . 
В цей же день ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії детектива НАБУ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
15.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_6 було направлено повідомлення слідчому судді ОСОБА_4 про призначення розгляду заяви ОСОБА_3 . Однак, станом на момент отримання вказаного запиту, слідчим суддею ОСОБА_4 вже була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.75, 76 КПК України відвід може бути заявлено лише слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні. Оскільки станом на час розгляду заяви про відвід, слідчий суддя ОСОБА_4 внаслідок постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження, не є слідчим суддею, що бере участь у кримінальному провадженні, заявлений ОСОБА_3 відвід не підлягає розгляду. 
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77- 81, 309, 376 КПК України,  слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії детектива НАБУ у кримінальному провадженні від 27.07.2020 за ч.1 ст. 364 КК України про зміну підслідності залишити без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1