УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/1697/20
адміністративне провадження № К/9901/34657/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Табак Інтернешнл» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, позов задоволено.
11.12.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Офіс ВПП ДПС у касаційній скарзі посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів»,  затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193, та на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.
Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника така норма повинна застосовуватися.
Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позов, дійшли висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в акті перевірки відсутні будь-які розрахунки, які б свідчили про допущення позивачем арифметичних помилок при визначенні курсових різниць (розрахунок курсових різниць на дату балансу за офіційним курсом Національного банку України валюти із заокругленням цілого числа) та декларуванні податку на прибуток підприємств. Офіс ВПП ДПС не надав такі розрахунки і під час судового розгляду справи на пропозицію суду.
Як свідчить зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, серед досліджених судом доказів були і бухгалтерська довідка від 28.02.2020, довідники «Валюти» з курсом Євро та долару США за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, в яких курс валют зазначений із 6 цифрами після коми.
Однак, відповідач у касаційній скарзі викладає лише обставини справи, не спростовуючи при цьому такий висновок судів попередніх інстанцій.
Таке формальне зазначення підстави касаційного оскарження не може бути оцінено як дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої   статті 330 КАС.
У зв`язку з цим, наведена Офісом ВПП ДПС підстава касаційного оскарження відсутня. 
З урахуванням змін до   глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої   статті 332 КАС    касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Офісу ВПП ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко