ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 699/912/20                                                                              Суддя (судді) першої інстанції: Свитка С.Л.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року                                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В., секретаря Вінокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 на Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року за адміністративним позовом Кандидата на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області №710362, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, - 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Згідно з частиною першою ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін та Третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Відповідно до частин другої, третьої ст. 141 Конституції України, територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років; чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.
Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15 липня 2020 року № 795-IX призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.
Гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначено Виборчим кодексом України.
Згідно з частиною першою ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до часини першої ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому він просить визнати протиправними дії Відповідача щодо порушення виборчого законодавства; визнати протиправним та  скасувати рішення Відповідача, оформлене Протоколом про підрахунок голосів на виборчій дільниці №710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області від 26.10.2020 року.
Як вбачається із зазначеного Протоколу, кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією складає 485; кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією - 216; кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) - 473; кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 69; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 216; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем           перебування - 53; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 269; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 0; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 269; кількість виборчих бюлетенів, визнаних         недійсними - 1.
Позивач, як на підставу задоволення апеляційної скарги посилається на те, що його офіційними спостерігачами в Актах про виявлення порушень Виборчого кодексу України зафіксовано на зазначеній дільничній виборчій дільниці 17 випадків порушень виборчого законодавства, а саме: у кабінках для голосування під час перебування у них виборців перебували сторонні особи (діти виборців); бюлетені заповнювалися поза кабінками для голосування; бюлетені заповнювалися не особисто виборцями, а з допомогою сторонніх осіб; бюлетені вкидалися до скриньок для бюлетенів сторонніми особами; деякі виборці проголосували не один раз. Оскільки кількість випадків незаконного голосування перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, оскаржений Позивачем Протокол Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.
Відповідно до часини першої ст. 16 Виборчого кодексу України, голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється.
Згідно зі ст. 17 Виборчого кодексу України, кожен виборець голосує на виборах особисто. Голосування за інших осіб чи передання виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється; допомога виборцю, який внаслідок інвалідності та/або стану здоров`я не може самостійно заповнити виборчий бюлетень чи опустити його у виборчу скриньку, у виконанні цих дій відповідно до його волевиявлення у випадках, встановлених цим Кодексом, не вважається порушенням вимоги особистого голосування.
Відповідно до частини першої ст. 62 Виборчого кодексу України, голосування проводиться у спеціально відведених та облаштованих приміщеннях, в яких обладнуються кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів і встановлення виборчих скриньок. Обладнання приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію.
Згідно з частиною другою ст. 248 Виборчого кодексу України, організація проведення голосування та підтримання у приміщенні для голосування належного порядку, забезпечення таємності волевиявлення виборців під час голосування покладаються на дільничну виборчу комісію.
Відповідно до частини п`ятої ст. 248 Виборчого кодексу України, виборчий бюлетень заповнюється виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчого бюлетеня забороняється присутність інших осіб, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб. Виборець, який внаслідок порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії скористатися допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.
Згідно з частиною шостою ст. 248 Виборчого кодексу України, виборець не має права передавати свої виборчі бюлетені іншим особам. Отримання виборчих бюлетенів від інших осіб (крім уповноваженого члена виборчої комісії, який видає виборчі бюлетені), заохочення або змушування виборців до передачі виборчого бюлетеня іншим особам шляхом підкупу, погроз або в інший спосіб забороняється.
Відповідно до частини десятої ст. 248 Виборчого кодексу України, виборець особисто опускає заповнені виборчі бюлетені до виборчої скриньки. Виборець, який через порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не може самостійно опустити виборчий бюлетень до виборчої скриньки, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії доручити зробити це у своїй присутності іншому виборцю, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.
Згідно з частиною першою ст. 239 Виборчого кодексу України, у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від організацій партій, які висунули виборчі списки, кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до п. 7 частини сьомої ст. 239 Виборчого кодексу України, офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
На підтвердження зазначених порушень на виборчій дільниці №710362, Позивачем надано 17 Актів (надалі - Акти), складених його офіційними спостерігачами - ОСОБА_2 (в одному Акті ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 . Також, як вбачається з Актів, їх підписано також двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення.
Проте, Акти не відповідають вимогам п. 7 частини сьомої ст. 239 Виборчого кодексу України, оскільки підписані особами без зазначення їх місця проживання та адреси житла. Крім того, імена та по батькові зазначено скорочено (ініціали).
Також, судом першої інстанції було оглянуто списки виборців на виборчій дільниці №710362 та встановлено, що зазначені в Актах особи не є виборцями на зазначеній дільниці.
Отже, надані Позивачем Акти не є належними та допустимими доказами порушень Виборчого кодексу України.
Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції допитано свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що він є спостерігачем Позивача на виборчій дільниці № 710362 та що до його обов`язків входило спостерігання за голосуванням поза межами ДВК. В його присутності два члени ДВК прибули в будинок пристарілих, де голосувала 1 особа. Бюлетень заповнив виборець, а член комісії на прохання виборця вказав де є прізвище кандидата « ОСОБА_4 ». Після заповнення бюлетеня виборець особисто опустив його до скриньки для голосування. Крім того, таким же чином у с. Деренковець проголосувало близько 50 осіб. Члени комісії не впливали на вибір виборців. В 4-5 випадках члени комісії підказували виборцям де знаходиться графа кандидата, за якого вони хотіли логосувати. Голосування поза межами дільниці відбувалося з 10:00 год. до 19:30 год.
Згідно з частиною першою ст. 252 Виборчого кодексу України, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує         5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.
Відповідно до частини другої ст. 252 Виборчого кодексу України, у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.
Проте, в матеріалах справи відповідні акти Відповідача щодо встановлення ним порушень вимог цього Кодексу, відсутні.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.
Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.
Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Відповідно до частини першої ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Згідно з частиною третьою ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до частини дев`ятої ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня   2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який на перше січня        2020 року становив 2102,00 грн.
А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем подано адміністративний позов немайнового характеру, у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн.                              (2102,00 грн. х 0,4 х 150%).
Згідно з частиною першою ст. 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
На момент вирішення даної справи судовий збір Позивачем не сплачено, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України 1261,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 272, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року - без змін.
Стягнути з Кандидата на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судові витрати зі сплати судового збору у сумі                 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскаржена бути не може.
Постанову складено в повному обсязі 04.11.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                               Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                   Степанюк А.Г.

                                                                                                                   Чаку Є.В.