Ухвала                                      
30 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 444/2600/19
провадження № 61-13999 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини Василя Івановича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 
до  Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду 
від 17 серпня 2020 року,  відмовлено у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1   
17 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенина В. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області 
від 30 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 17 серпня 2020 року (надійшла до суду 23 вересня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду            від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини В. І. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України та надати докази для поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.    
15 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини В. І. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року представнику 
ОСОБА_1 - адвокату Семенині В. І. продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 25 вересня 2020 року.
У наданий судом строк до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 квітня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: 
від 10 вересня 2018 року у справі № 487/6407/16-ц (провадження 
№ 61-31736св18), від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц (провадження № 61-787св17), від 06 травня 2020 року у справі 
№ 487/2191/17 (провадження № 61-38337св18).
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів                 з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Встановлено, що повний текст постанови апеляційного суду складено 
17 серпня 2020 року, про що зазначено у самій постанові. З витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постанова надіслана апеляційним судом до реєстру 20 серпня 2020 року, оприлюднена 25 серпня 2020 року.
У заяві, поданої до касаційної скарги, заявник просить поновити строк 
на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року він отримав 
в канцелярії суду 30 серпня 2020 року, що підтверджено доказами.
За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини В. І. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини Василя Івановичапро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Семенині Василю Івановичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини Василя Івановича на рішення Жовківського районного суду Львівської області 
від 30 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 17 серпня 2020 року.
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 444/2600/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
 
       Д. Д. Луспеник