ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року 
м. Київ
справа №363/420/17
адміністративне провадження №К/9901/18397/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №363/420/17 
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:
1.1.           визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії та доплат до пенсії відповідно до пункту «а» ст. 21 ст. 25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 49 та ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
1.2.           зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 листопада 2016 року згідно пункту «а» ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, підвищення до пенсії згідно ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та згідно ст. 49 та ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України із урахуванням виплачених сум.
2. Позовна заява мотивована тим, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та відповідних доплат позивачу суперечать вимогам пункту «а» ст. 21 ст. 25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 49 та ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, що вказує на відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасовано постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірними дії головного управлінням Пенсійного фонду України у Київської області щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії та доплат до пенсії, які відповідають вимогам пункту «а» ст. 21 ст. 25 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України у Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2016 року згідно пункту «а» ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 80% процентів відповідних сум грошового забезпечення та підвищення до пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність із урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивачу надано статус інваліда війни, а тому він має право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (заробітку) з 01 листопада 2016 року.
Апеляційний суд також зазначив, що, припиняючи виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеної до категорії 1, відповідно до статті 50 Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідач діяв правомірно, оскільки позивачем було обрано підвищення до пенсії, яке передбачено ч. 4 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 

Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
8. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до посвідчення позивач являється постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, не приймав участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а, отже, немає законних підстав для віднесення позивача до інвалідів війни і виплати пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно пункту «а» ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
10. 08 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду. 
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Анцупова Т.О. - головуючий суддя, судді: Гриців М.І., Кравчук В.М.
12. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача  Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 363/420/17. 
13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
14. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а  рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15.  Позивач є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 та перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
16. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року №363/3023/16-а Управління соціального захисту населення ВРДА зобов`язано встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення. Вказана постанова набрала законної сили.
17. У зв`язку із відсутністю бланків посвідчень інвалідів війни позивачу управлінням соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області видано довідку № 2560 від 29 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи і має право на пільги, встановлені ст. 7 та 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII.
18. 07 жовтня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою, в якій у зв`язку з призначенням йому статусу інваліда війни ІІ групи, просив здійснити перерахунок його пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
19. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №7022/21 від 04 січня 2017 року вбачається, що позивачу встановлено підвищення як інваліду війни 2 групи в розмірі 40 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та цільову доплату як інваліду війни з урахуванням норм Постанови Кабінету Міністрів України №112 від 25 березня 2014 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення». Відтак, при встановленні позивачу підвищення до пенсії як інваліду війни 2 групи виплату додаткової пенсії як потерпілому від аварії на ЧАЕС 1 категорії припинено.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
21. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
22. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
23.          За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
24.          За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
25.            Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків. 
26.           Згідно частин 1, 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
Як вбачається зі змісту касаційною скарги, касатор оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно пункту «а» ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 80% процентів відповідних сум грошового забезпечення та підвищення до пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність із урахуванням виплачених сум.
Відтак, з огляду на приписи частини 1 статті 341 КАС України, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що касаційний перегляд рішення суду апеляційної інстанції у даній справі має відбуватися в частині, що стосується вказаних вище позовних вимог.
27. Стосовно наявності правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до пункту «а» ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Суд зазначає наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовано касатором, на виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року по справі №363/3023/16-а, яка набрало законної сили, управлінням соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області видано позивачу довідку № 2560 від 29 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи і має право на пільги, встановлені ст. 7 та 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII).
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону № 3551-XII до інвалідів війни належать також інваліди з числа військовослужбовців, осіб вільнонайманого складу, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди, з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами. 
Статтю 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) передбачено, що залежно від причини інвалідності інваліди з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом поділяються на такі категорії:
а) інваліди війни - при настанні інвалідності внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю у бойових діях у мирний час, а також інші особи, зазначені у статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
б) інші інваліди з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - при настанні інвалідності внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах:
а) інвалідам війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку);
б) іншим інвалідам I групи - 70 процентів, II групи - 60 процентів, III групи - 40 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
Аналіз вказаних вище правових норм дає підстави для висновку, що встановлення особі статусу інваліда війни згідно Закону № 3551-XII вказує на наявність у неї права на призначення пенсії у відповідності до норм статті 20 Закону № 2262-XII.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 станом на момент виникнення спірних правовідносин набув статусу інваліда війни ІІ групи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що він має право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 21 Закону № 2262-XII в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (заробітку) з 01 листопада 2016 року.
28. В частині позовних вимог, що стосуються права позивача на отримання підвищення до пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, Суд зазначає про таке.
Як вбачається зі змісту довідки управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 2560 від 29 вересня 2016 року про встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни 2 групи, позивач у зв`язку із набуттям такого статусу має право на пільги, встановлені статтею 13 Закону № 3551-XII
Частиною 4 статті 13 цього Закону визначено, що особам з інвалідністю внаслідок війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються: особам з інвалідністю I групи - у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, II групи - 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, III групи - 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині, що стосуються права позивача на отримання підвищення до пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
29. Стосовно доводів касатора про те, що позивача не належить відносити до інвалідів війни, оскільки він не приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
Питання правомірності набуття позивачем статусу інваліда війни 2 групи відповідно до Закону № 3551-XII було предметом судового дослідження у справі №363/3023/16-а.
За результатами розгляду справи по суті постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано таким, що має право на отримання статусу інваліда війни 2 групи відповідно до Закону № 3551-XII із видачею відповідного посвідчення.
Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, набуло законної сили та виконано шляхом видачі позивачу відповідної довідки № 2560 від 29 вересня 2016 року.
Крім того, колегія суддів наголошує, що питання наявніості підстав для набуття позивачем статусу інваліда війни 2 групи не є предметом розгляду у даній справі, а тому суд не може надавати правову оцінку вказаній обставині.
Відтак, доводи касатора про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії та отримання передбаченого Законом № 3551-XII підвищення до пенсії із врахуванням наданого йому статусу інваліда війни 2 групи є необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими по справі обставинами.
30. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
31. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
32. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
33. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №363/420/17 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       А.І. Рибачук
                                                                      Л.В. Тацій