УХВАЛА

17 листопада 2020 року 
м. Київ
справа №520/12138/19
адміністративне провадження №К/9901/28435/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак  М. В., Шевцової Н.В.,                                        
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області 
на    постанову    Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020  року
у справі    №  520/12138/19
за позовом     ОСОБА_1 
до     Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
установив:
30 жовтня 2020 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності    Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Згідно з частиною першою            статті 328 КАС України         учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої    статті 328 КАС України    підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої    статті 330 КАС України    у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)    статтею 328 цього Кодексу    підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої    статті 328 цього Кодексу    в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої    статті 328 цього Кодексу    в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої    статті 328 КАС України    (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно , а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої    статті 328 цього Кодексу    в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4    статті 328 КАС України.
Тобто, на момент звернення до суду касаційної інстанції, скаржник повинен зазначити    конкретний пункт частини четвертої    статті 328 КАС України, конкретну підставу касаційного оскарження судових рішень, визначену частиною четвертою    статті 328 КАС України,    та навести відповідне обґрунтування зазначених підстав.
Крім того, ч. 4, 5    ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України    передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте, відповідачем не додано документа про сплату судового збору до цієї касаційної скарги.
Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої    статті 4 Закону України «Про судовий збір»    за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої    статті 4 Закону України «Про судовий збір»    за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено 2 немайнові вимоги.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»    встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп.    (станом на рік звернення із позовною заявою).
Ставка судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року становить    3073 грн 60  коп.    (1921*0,4*200%)*2.
Відповідно до положень статей    169    та    332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- виправленої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження визначених частиною четвертою    статті 328 КАС України, відповідно до положень частини четвертої статті    328;
- документа про сплату судового збору у розмірі 3073 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:        Отримувач коштів        УК у Печерському районі /Печерський район/22030102,        код отримувача (код за ЄДРПОУ)        38004897,        банк отримувача        Казначейство України (ЕАП),        рахунок отримувача        31219207026007,        код банку отримувача (МФО)        899998,        номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)    ,        код    класифікації доходів бюджету    22030102,        найменування податку, збору, платежу        судовий збір (Верховний Суд, 055),        символ звітності банку        207,        призначення платежу        *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
З огляду на викладене, керуючись статтями    169,    248,    332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову    Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк    десять    днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.   
                                    
Суддя-доповідач                                                                                В.Е. Мацедонська
Судді                                                                                                    М.В. Білак
                                                                                                    Н.В. Шевцова