УХВАЛА

30 листопада 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/615/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020
та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 
у справі № 910/615/14
за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк сбербанк Росії»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд»
про      банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Київській області надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/615/14, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга ГУ ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/615/14 не відповідає вимогам ГПК України.
Частинами  1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
ГУ ДПС у Київській області оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі  № 910/615/14, повний текст якої складено 09.10.2020, отже, двадцятиденний строк на оскарження    зазначеної постанови в касаційному порядку починається з 10.10.2020 та закінчується 29.10.2020, проте    із    касаційною    скаргою скаржник звернувся до суду 02.11.2020, що підтверджує накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому направлено скаргу, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/615/14  була оприлюднена 16.10.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Клопотання ГУ ДПС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі  № 910/615/14, отримано 16.10.2020. Проте, до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, як доказу який би підтверджував невчасне отримання оскаржуваної постанови.
Таким чином, підстави  наведені  у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі  № 910/615/14 не можна визнати поважними.
Згідно п.1 ч. 3 ст.  292 ГПК України    , касаційна скарга залишається без руху  у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
Відповідно до п.2 ч.3 ст.292 ГПК України , якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі    п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.
Крім того, ст.  290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.  287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.  1, 3 ст.  310 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 311 ГПК України неправильне застосування норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.  290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування конкретної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).
При поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, скаржник повинен чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої п.4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України. 
Касаційна скарга ГУ ДПС у Київській області зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, цитування окремих норм матеріального та процесуального права, проте її зміст не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 290 ГПК України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав). 
Відповідно до ч. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В порушення вимог ст. 291 ГПК України, ГУ ДПС у Київській області до касаційної скарги не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками всім учасникам у справі    № 910/615/14 листом з описом вкладення. 
Таким чином, касаційна скарга ГУ ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/615/14 не відповідає вимогам ст.290 ГПК України.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, касаційна скарга ГУ ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/615/14 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху на підставі ст. 174 ГПК України, а саме, надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшло оскаржуване рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Усунувши недоліки касаційної скарги, ГУ ДПС у Київській області необхідно надати    суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення судом    дотримання, встановленого    ч. 2 ст.174 ГПК України строку, на усунення недоліків касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292, п. 3 ч. 1 ст.293 ГПК України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Підстави наведені у клопотанні ГУ ДПС у Київській області про поновлення пропущеного процесуального  строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/615/14 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/615/14 залишити без руху.

3. Надати ГУ ДПС у Київській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшло оскаржуване рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження;  докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити ГУ ДПС у Київській області,  що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-                                                   Ткаченко Н.Г.
Судді-                                                                                 Жуков С.В.
                                                                                               Огороднік К.М.