Ухвала
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 643/3561/17
провадження № 51 - 5262 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від                    22 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 вересня                         2020 року,  
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність належного обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуло б за собою безумовне скасування судових рішень. 
На виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 подала уточнену касаційну скаргу, перевіривши яку, суд установив, що зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року недоліків не усунуто. 
Так, у повторно поданій касаційній скарзі захисник не обґрунтувала у чому саме полягали істотні порушення процесуального закону, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судових рішень, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для їх скасування, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, при цьому заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Фактично скарга, подана на виконання ухвали Верховного Суду від 30 жовтня                 2020 року дублює зміст касаційної скарги, поданої захисником 26 жовтня                          2020 року.
Таким чином, захисник недоліків касаційної скарги не усунула, а тому касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого        ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від                                                            22 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                           ОСОБА_2                                                   ОСОБА_3