Ухвала 
 
12 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/5897/15-ц
 
провадження № 61-11212ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І. О. (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.
Стягнуто солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором                              від 14 квітня 2008 року № 93/П/04/2008-840 у розмірі 172 113,08 доларів США та 282 664,06 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, виклавши резолютивну частину наступним чином.
Позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь                           ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня                     2008 року № 93/П/04/2008-840 у розмірі 172 113,08 доларів США та                              282 664,06 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь                               ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня                       2008 року № 93/П/04/2008-840 у розмірі 172 113,08 доларів США та                              282 664,06 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення Деснянського районного суду                    м. Києва від 13 жовтня 2016 року - залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
17 червня 2020 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до участі у справі у якості позивача залучено ОСОБА_3 .
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у задоволенні заяви  ОСОБА_3 про відмову від позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором                               від 14 квітня 2008 року № 93/П/04/2008-840 по тілу кредиту у розмірі                         155 014,39 доларів США; заборгованість по відсоткам у розмірі                              17 098,69 доларів США; заборгованості по пені у розмірі 24 242,63 грн та заборгованості по штрафу у розмірі 256 123,54 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 28 липня 2020 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року справу призначено судді-доповідачу            Журавель В. І.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                   від 07 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                  ОСОБА_6 від 18 серпня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
 ОСОБА_6 від 30 вересня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 18 серпня 2020 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 серпня                        2020 року.
 
Відповідно до розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 листопада          2020 року № 2798/0/226-20 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді                ОСОБА_6 та на підставі подання секретаря Другої судової палати Червинської М. Є. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 754/5897/15-ц за касаційним провадженням № 61-11212ск20.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року справу № 754/5897/15-ц призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А. 
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким прийняти відмову  ОСОБА_3 від позову, закрити провадження у справі, визнавши рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року нікчемним.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 липня   2020 року у справі № 2-1687/08 (провадження № 61-4063св20), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_2 у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданої  представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу                    № 754/5897/15-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 11 грудня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк