Номер провадження: 22-ц/813/5158/20 
Номер справи місцевого суду: 521/7837/19
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року                                                                         м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Князюка О. В.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О. М., 
за участю секретаря – Бикової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Р.Г. звернувся до суду з позовною заявою до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку з його смертю, а саме недоотриманої суми в розмірі 20316, 10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки – ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка, з метою прийняття спадщини позивачка звернулась до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області із заявою про відкриття спадкової справи та отримала витяг про реєстрацію в спадковому Реєстрі від 31.07.2018 року, внаслідок чого їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.05.2018 р., де зазначено про право на отримання спадщини, у т.ч. пенсії в сумі 47171,99 грн.
Чоловік позивачки перебував на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, в подальшому його заяву було передано до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, тому після смерті чоловіка позивачка звернулася саме до зазначеного відповідача з метою дізнатися суму нарахованої, але недотриманої суми пенсії.
Наприкінці червня 2018 року позивачка отримала листа від Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.05.2018 року №13618/02, який був адресований Малиновському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Згідно вказаного листа ОСОБА_2 взято на облік в управління внутрішньо переміщеної особи, за адресою фактичного проживання згідно довідки внутрішньо-переміщеної особи, ОСОБА_2 було нараховано пенсію за період з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року №34 про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 . Таким чином розпочати виплату пенсії не було підстав.
У червні 2018 року згідно запиту до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 20.04.2017 року №1319 пенсійну справу ОСОБА_2 було направлено за місцем фактичного проживання та додано атестат нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 47432,93 грн.
Після чого позивачка знову звернулася до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з метою дізнатися, як отримати частину невиплаченої пенсії, на що їй повідомили, що для отримання пенсії після померлого чоловіка, необхідно надати Свідоцтво про право на спадщину, та повідомили, що розмір недоотриманої пенсії становить 14978,82 грн.
Адвокат позивачки звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо отримання інформації відносно недоотриманої пенсії у складі спадщини за померлим ОСОБА_2 .
Згідно листа від 18.07.2018 року №1703/Б-11 вбачається, що органи Пенсійного фонду при розрахунку недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонерів застосовують норми законодавства, чинного на момент звернення, зокрема ст. 46 та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір недоотриманої пенсії розраховуються не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, де датою звернення за отриманням пенсії є день звернення за отриманням пенсії, де датою звернення за отриманням пенсії є день звернення спадкоємця з усіма необхідними документами, зокрема із оформленим Свідоцтвом про право на спадщину.
Отже, розмір недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_2 було розрахованого в залежності від дати звернення до органу Пенсійного фонду з приводу отримання недоотриманої пенсії при наявності оформленого свідоцтва про право на спадщину.
Згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2018 року, видано Приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвіновою В.А., позивачкою було успадковано після смерті чоловіка суму недоотриманої пенсії, залишок якої станом на 01.07.2018 року складає 14 978,82 згідно до довідки, виданої Малиновським об`єднаним управліням Пенсійного фонду України в м. Одесі від 06.06.2018 року №11779/05.
З огляду на вказане заборгованість по невиплаченій пенсії складає 62411,75 грн.
Однак згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2019 року встановлено, що спадщина на яку видається це свідоцтво, складається з сум недоотриманої пенсії, залишок якої (з урахуванням сум недоотриманих пенсійних виплат, нарахованих Слов`янським об`єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області) станом на 22.01.2019 року складає 43325,83 грн. згідно листа Малиновського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі від 28.01.2019 року №1917/05.
Хоча, як вже зазначалося вище, ще у червні 2017 року згідно запиту Управління від 24.04.2017 року №1319 пенсійну справу було направлено за місцем фактичного місця проживання та додано атестат нарахованої та невиплаченої пенсії у сумі 42 432,93 грн.
07.02.2019 року позивачці було виплачено заборгованість по вказаній вище пенсії у розмірі 42095,65 грн.
Тобто загальна сума заборгованості по пенсії чоловіка позивачки складає 20316,10 грн. (62411,75 - 42095,65=20316,1).
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини - задоволено.
Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 кошти набуті в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 20 316 (двадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 10 коп.
Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

11 січня 2020 року представником управління Пенсійного фонду України в Одеській області – Ізобіліним С.М. подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення. Апелянт не погоджуючись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи
Представник Пенсійного фонду України в Одеській області – Ізобілін С.М. вважає рішення Малиновського районного суду м. Одеси від незаконним та необґрунтованим виходячи з наступного.
Позивач неодноразово зверталася щодо отримання недоотриманої пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю, а саме телефонними запитами до Головного управління та зверненням до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 17.01.2019 року №29/02-14.
У своїх відповідях від 18.07.2018 № 1703/Б-11 та від 28.01.2019 № 1917/05 управління повідомлено позивача про те, що розмір недоотриманої пенсії по спадщині за померлого ОСОБА_2 буде розраховано в залежності від дати звернення до органу Пенсійного фонду України з приводу отримання недоотриманої пенсії при наявності оформленого свідоцтва про право на спадщину.
Лише 06.02.2019 року позивач звернулась з відповідною заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка.
Апелянт зазначає, що Органи Пенсійного фонду України при розрахунку недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонерів застосовують норми законодавства, чинного на день звернення, зокрема ст. 46 та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».
Таким чином, апелянт вважає, що оскільки заява була подана позивачем 06.02.2019 року, сума недоотриманої пенсії враховувалась за період з 05.02.2016 року по 30.06.2017 року (оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка склала 42 095,65 грн.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що управління Пенсійного фонду України повністю виплатило недоотриману пенсію позивачу згідно разового доручення, яке було отримано наручно ОСОБА_3 .
Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини – залишено без руху.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2020 року провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини – було відкрито.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.03.2020 року справу призначено до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялись належним чином. 
10 грудня 2020 року від представника Головного управління Пенсійного Фонду України надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта. 
Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1 з подальшими змінами, на усій території України з 12 березня установлено карантин.
Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.
Пунктами 1,5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 20.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки: “помаранчевий” або “червоний”, зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.
Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.
Вказана цивільна справа тривалий час перебуває в провадженні апеляційного суду, учасникам справи була надана можливість реалізувати свої процесуальні права з доведення своєї позиції по справі, вони реалізували свої процесуальні права ще до введення державою карантину.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, тривалий розгляд справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, а також те, що учасники справи реалізували своє процесуальне право щодо участі у судовому засіданні під час розгляду справи та висловили свою процесуальну позицію, тобто створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті, колегія суддів ухвалила справу розглянути за відсутності її учасників.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 року помер гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого, про що свідчить копія свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_3 від 21.07.1979 року (а.с.13).
З листа Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 30.01.2018 року №2245/05, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з обліку Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі у зв`язку зі смертю, сума недоотриманої пенсії за період 01.01.2017 року до 30.06.2017 року складає 14978, 82 грн (а.с.18).
Згідно атестату від 26.06.2017 року на запит №1319 від 20.04.2017 року надісланого Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ в Донецькій області до Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі сума невиплаченої , сума невиплаченої пенсії ОСОБА_2 , який знятий з обліку 01.01.2017 року становить 47432, 93 грн за період 01.06.2015 року по 31.12.2016 року. (а.с.20).
У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Кідіна Р.М., успадкувала, у тому числі: суму недоотриманої пенсії, залишок якої станом на 01.07.2018 року складає 14978, 82 грн, згідно довідки видано Малиновським об`єднаним управління ПФУ м. Одесі від 06.06.2018 року за №11779/05 (а.с.21).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (додаткового) від 05.02.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Кідіна Р.М., успадкувала суму недотриманої пенсії, залишок якої (з урахуванням сум недоотриманих пенсійних виплат, нарахованих Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області) станом на 22.01.2019 року складає 43325, 83 грн, згідно листа Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одесі від 28.01.2019 року за №1917/05 (а.с.23).
Позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії, на що їй було надано відповідь Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 18.07.2018 року №1703/Б-11, з якої вбачається, що органи Пенсійного фонду України при розрахунку недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонерів застосовують норми законодавства, чинного на день звернення, зокрема ст. 46 та ст. 52 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Розмір недоотриманої пенсії розраховується не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, де датою звернення за отриманням пенсії є день звернення спадкоємця з усіма необхідними документами, зокрема із оформленим свідоцтвом про право на спадщину.
Отже, розмір недоотриманої пенсії по спадщині за померлого ОСОБА_2 буде розраховано в залежності від дати звернення до органу Пенсійного фонду з приводу отримання недоотриманої пенсії при наявності оформленого свідоцтва про право на спадщину.
Згідно заяви про виплату пенсії від 07.02.2019 року та талону до разового доручення №951160171498/33 Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі ОСОБА_1 було виплачено пенсію у розмірі 42095, 65 грн (а.с.24-25).
З огляду на вищезазначене вбачається що сума невиплаченої пенсії померлому ОСОБА_2 становить:
-за період з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року у сумі – 47432, 93 грн;
-за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року у сумі – 14978, 82 грн.
Отже, загальна сума невиплаченої пенсії становить 62411, 77 грн.
Після звернення позивачки до відповідача 07.02.2019 року з заявою про виплату пенсії за її померлим чоловіком, Малиновське об`єднане управління ПФУ в м. Одесі керуючись ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” виплатило суму недоотриманої пенсії не більше за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, чим було і обґрунтовано виплату суми недоотриманої пенсії у розмірі 42095, 65 грн, тобто виплачено суму недотриманої пенсії за померлим ОСОБА_2 починаючи з 06.02.2017 року.
З наведеного вище випливає, що сума недоотриманої пенсії за померлим чоловіком позивачки становить 20316, 12 грн (62411, 77 грн загальна сума невиплаченої пенсії - 42095, 65 сума виплаченої пенсії = 20316, 12 грн недоотримана сума пенсії).

Мотивувальна частина

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
П. п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Зі змісту ст. 1227 ЦК України вбачається, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Крім того, зміст ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що положення частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.
Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки остання успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії у відповідності до положень статті 1227 ЦК України, у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.
Свідоцтво про право на спадщину від 05.02.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Кідіна Р.М. не оспорено та є чинним, а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у виплаті пенсії спадкодавця спадкоємцю у повному обсязі є безпідставною.
Встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 успадкувала належні спадкоємцю суми пенсії у відповідності до положень статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті, за останні три роки. Дата звернення спадкоємця до органу Пенсійного фонду України з вимогою про виплату нарахованої за життя спадкодавця пенсії не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат (згідно висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 року у справі № 428/5418/18).
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті вирішення спору. Судом правильно застосовано норми матеріального права, дотримано норми процесуального права, зроблено обґрунтовані висновки на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (стаття 89 ЦПК України).
У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.)
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстації – без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1 ЦПК України).
У зв`язку з залишення апеляційної скарги без задоволення судовий збір за подачу апеляційної скарги відшкодуванню не підлягає.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 24.12.2020 року.

Головуючий:                                                                                О. В. Князюк
Судді:                                                                  С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе