ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року 

м. Київ
справа № 820/2274/17
адміністративне провадження № К/9901/34191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 (суддя Білова О.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 (колегія у складі суддів Ральченка І.М., Бершова Г.Є., Катунова В.В.)
у справі №820/2274/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»
до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          01.06.2017 Відкрите акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» звернулося до суду з позовом до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просило скасувати повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень, червень, липень 2017 року на загальну суму 5343,23 грн.
2.          Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.
3.          04.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017. У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" засновано згідно рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 20 березня 1996 р. №397-п шляхом перетворення Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", зареєстрованого Червонозаводським Райвиконкомом м. Харкова розпорядженням № 924 від 10.11.1993, у Відкрите акціонерне товариство у відповідності з Указом Президента України "Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26 листопада 1994 р. № 699/94 та постанови КМУ № 686 від 07.12.1992 "Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства", що підтверджується копіями відповідного наказу та Статутом позивача.
6.          Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", як правонаступник «Харківського державного науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту "Енергопроект", надавало до органів Пенсійного фонду України довідки про підтвердження наукового стажу працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі яких їм були призначені наукові пенсії.
7.          Листами Слобожанського об`єднаного управління ПФУ від 18.05.2017 №2810/48-03, 19.06.2017 №5017/48-03, від 14.07.17 № 6478/48-03 позивач отримав, зокрема, повідомлення УПФУ в Київському районі м. Харкова про необхідність відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, по колишнім працівникам позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (помер у 2010 році, пенсію по втраті годувальника отримує дружина померлого ОСОБА_4 ), в яких визначено частку сплати позивача у розмірі 100%.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що станом на березень 1996 року (на час створення позивача у справі) Законом України «Про основи державної політики у сфері науки і науково-технічної діяльності» від 13.12.1991 № 1977-ХІІ не було передбачено відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії, призначеної за іншим законом. До правонаступника не перейшли обов`язки Державного підприємства, що приватизується, зокрема обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, оскільки на момент ліквідації такого обов`язку у ліквідованого підприємства не було.
9.          Також, положеннями «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 N 372, не передбачено право відповідача направляти підприємству повідомлення щодо здійснення відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за попередні періоди так і не передбачено здійснення розрахунків органами Пенсійного фонду України сум витрат щомісячно.
10.          Київське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова заперечувало проти задоволення позовних вимог, зазначало, що ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», як правонаступник державної наукової установи Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", як недержавна, не включена до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, установа, відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 № 848-VІІІ з 01.01.2017 повинно відшкодовувати різницю пенсій за рахунок кошів установи.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11.          Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.
12.          Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не є бюджетною установою, а тому на нього розповсюджуються положення ч. 6 ст.37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №848-VІІІ, яка набрала чинності з 01.01.2017, та була чинною на час винесення спірних повідомлень, згідно якої різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
13.          Суди застосували правову позицію, яку висловив Верховний Суд України в постановах від 05.06.2012 по справах №21-66а12, №21-78а12, відповідно до якої у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов`язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону N 1977-ХП, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів».

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.          Позивач не погодився з такими судовими рішеннями і 04.12.2017 звернувся з касаційною скаргою.
15.          В обґрунтування касаційної скарги наводить такі доводи:
а) вирішуючи питання щодо наявності/відсутності обов`язку позивача відшкодовувати суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, не встановлювалися та не враховувалися джерела фінансування оплати праці наукових працівників, яким призначена пенсія;
б) порушено процедуру надіслання оскаржуваних повідомлень, яка була визначена Порядком від 24.03.2004 № 372;
в) суди не врахували та належним чином не з`ясували, чи був на момент ліквідації у Харківського державного науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту «Енергопроект» обов`язок щодо фінансування різниці сум пенсій;
г) не встановлено судами віднесення позивача до наукових установ, організацій та підприємств на час направлення оскаржуваних повідомлень та на час розгляду справи в суді.
16.          У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить судові рішення залишити без змін з мотивів, які збігаються з мотивами, покладеними в основу цих рішень.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
18.          Предметом спору є правомірність нарахування сум витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
19.          У відповідності до ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" №    1977-XII від 13.12.1991 (в редакції після внесення змін Законом України № 1646-III від 06.04.2000 (який набув чинності з 16.05.2000), визначено механізм відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. 
20.          Зазначеною нормою було передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
21.          26.11.2015 було прийнято новий Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII, який врегулював питання фінансування різниці між сумами пенсій.
22.          Статтею 37 Закону №848-VIII визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.
23.          Відповідно до ч. 6 вказаної статті Закону №848-VIII різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV, на яку має право науковий працівник, фінансується:
-          для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону    включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев`ятою    статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;
-          для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
24.          Згідно з пунктами 5, 10, 11 Розділу    Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 848-VIII «Про наукову і науково-технічну діяльність»    до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього    Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із    Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:
-          для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;
-          для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом;
-          для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
25.          До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
26.          Питання, не врегульовані цим Законом, вирішуються відповідно до законодавства України.
27.          Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2016 року № 472 "Про реалізацію пункту 5 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" установлено, що до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 848-VIII "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи"(далі - Порядок №372).
28.          Пунктом 2 цього Порядку №372 визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
29.          У пунктах 5, 8, 9 Порядку №372 передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977-XII, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
30.          Ці підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
31.          У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.
32.          Якщо підприємство є правонаступником підприємства, робота на якому дає право на призначення наукової пенсії та яке до перетворення перебувало на госпрозрахунковій формі фінансування, то вищезазначена різниця фінансується за рахунок коштів правонаступника.
33.          Різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.
34.          Верховний Суд України у постанові від 05.06.2012 у справі №21-78а12 зазначив, що у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації Державного підприємства у Відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов`язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року № 1977-XII, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
35.          Виходячи з аналізу розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 № 848-VIII, з 1 січня 2017 року приписи Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, діють та мають застосовуватися в частині, що не суперечить приписам статті 37 нового Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26 листопада 2015 року № 848-VIII».
36.          З копій розпоряджень про призначення пенсій та розрахунку стажу роботи убачається, що пенсіонери ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були працівникам Державного підприємства Харківський державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут та зазначені у повідомленнях за квітень-липень 2017 року, отримують пенсію за віком відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року №1977-XII.
37.          Верховний Суд у подібних правовідносинах у справі № 804/6818/17 (постанова від 12.06.2019), у справі №826/931/17 (постанова від 15.08.2019), у справі № 820/2272/17 (постанова від 17.06.2020), у справі № 820/2739/17 (постанова від 09.07.2020) дійшов такого висновку: 

«…оскільки працівникам було призначено наукову пенсію відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року № 1977-XII, то позивач, як правонаступник підприємств, на яких зазначеними особами набутий науковий стаж, має обов`язок відшкодовувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26 листопада 2015 року № 848-VIII    та згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 в частині, що не протирічить йому.

38.          В зв`язку з тим, що ВАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" не є бюджетною установою, отже відноситься до кола суб`єктів, на яких покладений обов`язок щодо відшкодування витрат з фінансування різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів».
39.          Підстав для відступу від таких висновків щодо застосування норм права у цій справі немає.
40.          Таким чином, колегія суддів вважає, що Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова правомірно направило позивачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень-липень 2017 року на загальну суму 5    343,23 грн.
41.          Також, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача на недоліки в оформленні відповідних повідомлень та дії органу Пенсійного фонду України щодо несвоєчасного надіслання повідомлень, оскільки вони не спростовують наявності у підприємства обов`язку відшкодування відповідної різниці пенсії.
42.          Таку позицію висловлено в постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №    820/829/17.
43.          З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.
44.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права.
45.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
46.          За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
47.          З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст.    341,    343,    350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №    820/2274/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                   В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                               Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                                     О.П. Стародуб