ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року
м. Харків
справа № 643/16395/19
провадження № 22-ц/818/5172/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Пилипчук Н.П.
суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.
Учасники справи :
Позивач: ОСОБА_1 
Відповідач: Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування»
Третя особа – Первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз»
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування», третя особа: Первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз» про стягнення заробітної плати, з апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в особі  ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року, ухвалене суддею Довготько Т.М.
встановив:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, з урахуванням уточнень просила стягнути стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 9 456,90грн. 
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що вона з 26.02.2008 року по 05.07.2019 року працювала у філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування» на посадах провідного інженера відділу проектування систем нафтогазоконденсатних родовищ та провідного інженера відділу проектування систем розробки родовищ. Відповідно до положень ст. 94 КЗпП України відповідачем сплачувалась позивачу заробітна плата в розмірі, що був встановлений штатним розкладом. Протягом періоду роботи позивача бухгалтерія працедавця, крім обов`язкових утримань з її заробітної плати, утримувала із заробітної плати 1% в рахунок сплати профспілкових внесків на користь первинної профспілкової організації «УкрНДІгаз». Однак зазначає, що вона ніколи не була членом первинної профспілкової організації «УкрНДІгаз», до бухгалтерії не надавала будь-яких заяв про утримання з її зарплатні профспілкових внесків, а тому вважає вказані утримання частини заробітної плати проводились всупереч її волі, без відповідної письмової заяви, що є порушенням чинного законодавства України. Таким чином при звільненні відповідач не здійснив виплату заробітної плати у повному розмірі. 
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в особі  ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції не з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд ухвалюючи рішення не звернув увагу на те, що ним не подавалася заява про вступ до первинної профспілкою організації. Тому відрахування із заробітної плати були незаконними. Суд не зазначив, відповідно до яких приписів діючого законодавства у ОСОБА_1 виник обов`язок сплачувати членські внески без наявності відповідної заяви. Також суд не зазначив яким чином він дійшов висновку, що заява фактично існувала, але не збереглась. Звертає увагу суду на те, що заява про згоду на перерахування членських внесків бухгалтерією зберігається 3 роки після вибуття з членів громадської організації.
Голова Первинної профспілкової організації Українського науково-дослідного інституту природних газів І.І. Чепель у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має. Зазначає, що жоден доказ позивачем не спростовано, а також позивачем взагалі жодного доказу на підтвердження своїх тверджень не надано, ні до позовної заяви, ні в процесі розгляду справи, так і до апеляційної скарги. Вказує, що позивач, будучі членом профспілки приймала активну участь у діяльності профспілки та була секретарем в профгрупі Центру з удосконалення системі методів в розробці газових і нафтових родовищ, що підтверджується Протоколом звітно-виборних зборів профгрупп центру УСіМРГіНР від 24.02.2010р. та Протоколом засідання профгрупп центру удосконалення систем та методів розробки газових і нафтових родовищ від 24.02.2015р. та її особистим підписом в вищезазначених протоколах, як секретаря профгрупи центру УСіМРГіНР. Зазначає, що позивач щорічно, впродовж всієї трудової діяльності в філії УкрНДІгаз отримувала новорічні подарунки від профспілки, що підтверджується Списками дітей до 14 років співробітників центру УСіМРГіНР та Відомістю дітей до 14 років співробітників відділу ПСРРВ на отримання новорічних подарунків від профкому, в яких позивач особистим підписом підтвердила факт отримання від профкому кожного подарунку для дитини за кожен окремий рік, Списками для видачі дитячих новорічних подарунків по відділах за рахунок профкому та Протоколами засідання профспілкового комітету за кожен рік з 2011-2018рр. Звертає увагу суду на те, що відповідачем та третьою особою подано до суду всі наявні письмові докази про те, що позивач з дати прийняття його на роботу (25.02.2008р.) до філії УкрНДІгаз впродовж 11 років позивач перебувала в ППО УкрНДІгаз, як член профспілки та користувалася правами члена профспілки, приймала активну участь ужитті профспілкової організації. Наголошує, що позивач перебуває в профспілці з дня прийому на роботу, тобто починаючи з першого місяця роботи, а саме з лютого 2008 року, і саме з цього періоду відповідачем утримувалися профспілкові внески з заробітної плати позивача, всі без виключення працівники, які виявили бажання вступити до профспілки звертаються з відповідними заявами. Вказує, що позивачу було відомо з 2008 року про утримання з неї профспілкових внесків, їй щомісяця надавалися бухгалтерські виписки про суми нарахованих та утриманих коштів. Звертає увагу суду на те, що утримання з заробітної плати проводилися кожного місяця впродовж 11 років, позивачу було відомо про цей факт, заперечень щодо зазначених утримань від позивача під час роботи не надходило, отже дії відповідача щодо відрахувань профспілкових внесків із заробітної плати позивача були узгодженими та правомірними. Таку саму позицію висловив і Верховний Суд в Постанові від 31.01.2018р. по справі № 820/1119/16.
Директор філії УкрНДІ природних газів подав відзив на апеляційну скаргу в якій зазначає, що позивач перебуває в профспілці з дня прийму на роботу, тобто починаючи з першого місяця роботи, а саме з лютого 2008 року, і саме з цього періоду відповідачем утримувалися профспілкові внески з заробітної плати позивача, всі без виключення працівники, які виявили бажання вступити до профспілки звертаються з відповідними заявами. Позивач отримувала подарунки від профспілки для дітей, також позивач продовж 11 років була членом профспілки і будь-яких заперечень не заявляла. Зазначає, що рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не має. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі  ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що утримання із заробітної плати позивача проводились кожного місяця, позивачу було відомо про цей факт, заперечень щодо зазначених утримань від позивача під час роботи не надходило, отже дії відповідача щодо відрахування профспілкових внесків із заробітної плати позивача були узгодженими та правомірними, позивач приймала активну участь у діяльності профспілки, а тому відсутні підстави для стягнення з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ "Укргазвидобування" 9456,90 грн.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 25.02.2008р. наказом №48-к з особового складу прийнята за переведенням з Відділення «Східний центр» ДП «Науканафтогаз» НАК «Нафтогаз України» з 26.02.2008 року до відділу проектування систем нафтогазокоденсатних родовищ «Центру з удосконалення систем і методів в розробці газових і нафтових родовищ» на посаду провідного інженера. Наказом №84/к від 31.03.2008року про зміну прізвища, зроблено зміну у всіх документах позивача, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Наказом від 04.07.2019р. № 255-к ОСОБА_1 звільнено з посади провідного інженера сектору проектування та управління системи розробки родовищ вуглеводнів відділу проектування систем розробки родовищ вуглеводнів з 05 липня 2019 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, про що позивач ознайомлена особисто під підпис, зауважень не зазначила.
В день звільнення позивачу виплачено відповідачем кошти у сумі 9785,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №181 від 04.07.2019р.
Також встановлено, та не заперечується сторонами у справі, що в філії УкрНДІгаз АТ «Укргазвидобування» діє Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів (ППО УкрНДІгаз).
У статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Частиною першою статті 246 КЗпП України та частиною першою статті 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Згідно з п. 1.1 Положення про первинну профспілкову організацію "Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів", ППО УкрНДІгаз є добровільним об`єднанням членів профспілки за місцем роботи, які працюють на одному підприємстві незалежно від форм власності і видів господарювання.
У відповідності до абзацу 1 п. 3.4 Положення про первинну профспілкову організацію "Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів", ППО УкрНДІгаз є організаційною ланкою членської організації профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, розмір вступних внесків і щомісячних членських внесків встановлюється статутом профспілки.
Згідно п. 9.4 Статуту Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України, який зареєстровано 23.02.2000р. Міністерством юстиції України, свідоцтво № 1338, щомісячні членські внески встановлюються у розмірі одного відсотка від нарахованої заробітної плати.
Відповідно до довідки про утримання членських внесків із заробітної плати, утримання із заробітної плати позивача проводилося кожного місяця впродовж 11 років, позивач щомісячно отримувала бухгалтерські виписки про суми нарахованих та утриманих коштів. Скарг або заяв про безпідставне утримання коштів від ОСОБА_1 не надходило.
Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що у 2016 році в АТ «Укргазвидобування» відбулася зміна істотних умов праці, а саме зміна в розмірах посадових окладів працівників, про що позивач був особисто під підпис попереджений. Крім того зі змісту відзиву та заперечень відповідача, вбачається, що на звернення позивача до відділу бухгалтерії із заявою про надання Довідки про суму доходів за 2015- 2018 роки, позивач була ознайомлена зі своїм посадовим окладом, розміром утримань із заробітної плати, однак скарг та зауважень щодо отриманої заробітної плати за місяць продовж 11 років від позивача не надходило.
Відповідно до Протоколу звітно-виборних зборів профгрупи центру УСіМРГіНР від 24.02.2010р. позивач ОСОБА_1 приймала участь як секретар зборів профспілки. На даному засіданні профгрупи обиралися делегати на профспілкову звітно-виборчу конференцію УкрНДІгаз. Даний Протокол засідання профгрупи підписано головуючим зборів та секретарем – позивачем ОСОБА_1 .
На засіданні профгрупи центру удосконалення систем та методів розробки газових і нафтових родовищ 24.02.2015р. позивач була також секретарем, де заслуховувалися звіти за звітний період профгрупорга, висунення кандидата від профгрупи до профспілкового комітету та обиралися делегати від профгрупи на конференцію профспілкової організації, що підтверджується Протоколом засідання профгрупи центру з удосконалення систем та методів розробки газових і нафтових родовищ від 24.02.2015р., який підписаний головуючим та секретарем – позивачем ОСОБА_1 .
Крім того, як учасник профспілки ОСОБА_1 щорічно отримувала новорічні подарунки на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягами із протоколу засідання профспілкового комітету та списками дітей до 14 років співробітників центру для видачі дитячих новорічних подарунків по відділах за рахунок профкому.
Також, як учасник профспілки ОСОБА_1 отримувала подарунки до свята 8 березня за рахунок профкому, що підтверджується витягами із протоколу засідання профспілкового комітету, відомостями видачі подарунків по відділах до свята 8 Березня за рахунок профкому, відомостями на отримання подарунків до свята 8 березня від профкому по центру УСіМРГіНР, та зведеною відомістю сум для зарахування на рахунок.
Статтею 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що законодавство про профспілки складається із Конституції України, Закону України«Про об`єднання громадян», цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.
Відповідно до статей 6, 7Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок.
Членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.
Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.
Згідно статті 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні i не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з`їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.
Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об`єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань.
Статтею 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
Сутність діяльності профспілкової організації полягає у здійсненні представництва й захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки (стаття 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).
Відповідно до статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.
Статтею 44 зазначеного Закону передбачено обов`язок роботодавця відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу у розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 % фонду оплати праці.
 Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Так письмовими доказами доведено фактичне членство ОСОБА_1 у Первинній профспілковій організації "УкрНДІгаз", користування нею правами члена профспілки, а тому, відповідно, і виконання нею обов`язку члена профспілки в частині сплати внесків.
Між тим, позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б підтвердили неправомірність відрахування із заробітної плати позивача, крім того останнім не спростовано той факт, що він не був членом профспілки на підприємстві.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є обґрунтованим. 
Відповідно достатті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України і доводами скарги не спростовується, судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального праві, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий –                                                                      Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                                С.С. Кругова 

                                                                                               О.Ю. Тичкова