УХВАЛА

04 грудня 2020 року  
Київ
справа №640/9191/20
адміністративне провадження №К/9901/30988/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року
за позовом ОСОБА_2 
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі також – скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також – відповідач) щодо ненарахування грошової допомоги ОСОБА_2 (далі також – позивач), яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за вислугу років; зобов`язання відповідача згідно з нормами, встановленими законодавством України, зарахувати до спеціального страхового стажу, як працівнику сфери охорони здоров`я, період служби в Радянській Армії санітарного-інструктора дозиметриста військової частини НОМЕР_1 у період 10.04.1980-13.05.1982 та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі 119 677 гривень 8 копійок; стягнення з відповідача грошової компенсації завданої моральної шкоди на користь позивача у розмірі 9000 гривень.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частини другої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що під час судового провадження його батько ОСОБА_2 помер, що встановлено свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 18 травня 2020 року, у зв`язку з чим ним було подано клопотання про зупинення провадження по справі до встановлення спадкоємця за законом та набуття процесуального правонаступництва у спорі. Натомість, рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені його клопотання відмовлено, провадження у справі закрито, що спричинило порушення його права на справедливий суд та доступ до правосуддя.
На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що в оскаржуваних ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року суди неправильно застосували норми процесуального права, зокрема положення пункту 1 частини першої статті 236 КАС України, що призвело до позбавлення його права на процесуальне правонаступництво.
Також скаржник звертає увагу на те, що питання процесуального правонаступництва у майнових спорах, з питань пенсій та грошової допомоги має місце і в практиці Верховного Суду, зокрема у справі № 711/1837/18, в якій судом касаційної інстанції за схожих обставин ухвалено рішення про зупинення провадження до встановлення правонаступника позивача по справі.
Крім того, думку скаржника касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики відповідно до підпункту а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, а також те, що оскаржується ухвала, якою закінчено розгляд справи, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.
Під час розгляду справи у касаційному порядку, Суд також здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень пункту 1 частини першої статті 236 КАС України, а також можливість застосування у даній справі висновків Верховного Суду, висловлених в ухвалі від 30 січня 2019 року у справі № 711/1837/18.
Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/9191/20.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 17 грудня 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк
          І.В. Желєзний
          Н.В. Коваленко