ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/893/20 Справа № 205/2460/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко  Н. В.	

ПОСТАНОВА

24 грудня 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в частині  клопотання про призначення судової технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо 
ОСОБА_1 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпроптеровська від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
В межах апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , захисник Дорошенко С.М. подав клопотання, зокрема, про призначення судової технічної експертизи протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .
Так, захисник Дорошенко С.М. в інтересах ОСОБА_2 просить поставити такі питання експерту: чи мається накладення напису “130” - в графі “опис правопорушення” - на підпис в графі даних свідка ОСОБА_3 ; який напис був вчинений раніше — напис “130” - в графі “опис правопорушення” - чи підпис в графі даних свідка ОСОБА_3 . Така експертиза необхідна, на думку адвоката, задля повного встановлення обставин справи.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та захисник Дорошенко С.М. підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши учасників справи про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи та обґрунтування клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Таким чином, законом чітко врегульовано, у яких випадках у справах про адміністративне правопорушення може призначатися експертиза, а саме: для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
З огляду на наведене, клопотання про проведення судової технічної експертизи протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути задоволене в межах справи про адміністративне правопорушення, оскільки така експертиза виходить за межі предмету розгляду цієї категорії справ. 
Окрім того, враховуючи обґрунтування необхідності проведення експертизи, апеляційний суд не вбачає потреби щодо її призначення у цьому випадку, оскільки конкретна експертиза не вплине на встановлені фактичні обставини у справі. 
З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування норми ст. 273 КУпАП при розгляді цієї справи, на підставі чого приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката Дорошенка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Н.В. Коваленко