Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 991/4976/20
провадження № 51-4761ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2020 року,
встановив:
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 09 липня 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України і прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прийняти рішення.
    
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнила частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2020 року скасувала в частині оскарження постанови детективів Національного антикорупційного бюро України від 04 червня 2020 року з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК). У цій частині постановлено нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову детективів Національного антикорупційного бюро України від 04 червня 2020 року – закрито.
 
В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду залишено без змін.  
 
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
За змістом касаційної скаргиОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2020 року і прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 52016000000000371 від 18 жовтня 2016 року або направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
 
Мотиви Суду
 
Перевіривши дотримання скаржникомпорядку та строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
 
Як встановлено з копій доданих до касаційної скарги судових рішень, заявник ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на  бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.  
 
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 10 березня 2020 року переглянула ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого  2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
 
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
 
Суд касаційної інстанції згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , оскільки оскаржувані ухвали не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою            ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2020 року.
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                          ОСОБА_3